审查认为，本案是商品房买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产位于广州市海珠区工业大道X号嘉鸿花 原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送广州市东山区人民法院管辖的理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民 ...

审查认为，本案是商品房买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产位于广州市海珠区工业大道X号嘉鸿花 原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送广州市东山区人民法院管辖的理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民 ...

提出上诉。上诉人称，被上诉人诉请判令其到有关部门办理房屋权属证书针对的虽是不动产，但实际上针对的是其代表被上诉人向房管部门申领房屋权属证书的行为，本案不 审查认为，本案是商品房买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产位于广州市海珠区某业大道X号嘉鸿 ...

审查认为，本案是商品房买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产位于广州市海珠区工业大道X号嘉鸿花 原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送广州市东山区人民法院管辖的理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民 ...

审查认为，本案是商品房买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产位于广州市海珠区工业大道X号嘉鸿花 原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送广州市东山区人民法院管辖的理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民 ...

审查认为，本案是商品房买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产位于广州市海珠区工业大道X号嘉鸿花 原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送广州市东山区人民法院管辖的理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民 ...

审查认为，本案是商品房买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产位于广州市海珠区工业大道X号嘉鸿花 原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送广州市东山区人民法院管辖的理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民 ...

审查认为，本案是商品房买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产位于广州市海珠区工业大道X号嘉鸿花 原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送广州市东山区人民法院管辖的理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民 ...

审查认为，本案是商品房买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产位于广州市海珠区工业大道X号嘉鸿花 原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送广州市东山区人民法院管辖的理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民 ...

审查认为，本案是商品房买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产位于广州市海珠区工业大道X号嘉鸿花 原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送广州市东山区人民法院管辖的理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民 ...