，本院予以认定。对原告补交某交某发票，本院认为，死者李某的部分家属在外地，原告提交某交某1500元具有合理性，本院予以认定。 关于张某驾车是否系履行职务的 金应由致害方赔偿，且张某应受刑事处罚，不应再赔偿精神损害抚慰金，虽然保险公司对此并无过错，但机动车交某事故责任强制保险是为了保障机动车道路某某事故 ...

军应负本次某故的主要责任。被告保险公司对原告提供的证据6、9、10有异议，认为：证据6，原告所提供的交通费票据很多是外地的，原告未能说明交通费具体的是办什么 认可；证据9、10，对施某无异议，但停某无法证实是因本次某故而发生的，且这三项费用不属于保险公司的赔偿范围。 原告、被告黄某、被告保险公司对本院 ...

损失，应按事故的责任认定及赣x号货车已投保了交强险的事实，在由保险公司按交强险的相关规定进行赔偿后，对其余的损失承担主要的赔偿责任，具体赔偿 因病情发展及治疗的需要，经相关医院的建议，两次租用相应的车辆转院到外地治疗的事实清楚，且被上诉人钟某某在一审诉讼中已提供部分相应的票据，故一审判决根据上司法解释 ...

公司赔多少算多少，保险公司不赔的我也没办法，我个人不承担责任。 被告万通公司辩称：车辆是挂靠我公司的，檀某某自己营运，公司不参与，公司只收 。 关于交通费，原告提交的票据为4061元，原告伤情严重不能自理，且首次住院治疗及转院治疗均在外地，故原告及其陪护人员支出交通费存在合理性和必要性，本院予以支持。 ...

一张姓名为“潘某莲”，有五张票据姓名为“潘某莲”。住院期间医生四次批准到外地治疗，四次批准在外购药，在外购药花费x.6元，另有五张在药房 被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司在庭审中答辩称：侵权赔偿与商业险不是一个法律关系，对保险公司没有诉权，法院不应将两个险种合并审理。《交通安全法》第七十 ...

审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护某员实际发生的住宿费和 款项中包括了医药费3820.14元、住院伙食补助费512元，该笔款项属于保险公司的理赔款，应当是赔付给原告的，因此，被告黄某丙应将该笔医药费3820. ...

由原告负担265元，被告唐某丁负担2,070元，被告和某负担365元。 太平洋保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原判未按照法律规定和某险合同约定审理， 上诉人不应承担住宿费（600元）；3、受害人李某乙父母从外地赶回来的车费（1,000元）不是法律规定的“为处理交通事故的合理费用”，不应计算在交 ...

，与本案审理无直接关系，且未提交相关依据加以证明，故其所提异议本院不予采纳。对证据8有异议，认为原告不是被保险人和合同相对方，认为原告无直接向保险公司求偿的权利，本院认为原告异议理由不成立，不予采纳，对证据9异议认为，交通费用过高，因无需去外地就诊的证明，对交通费中的火车票不认可 ...

州支公司是否可以作为本案的适格主体的问题。本案系交通事故责任纠纷，我方与平安保险公司是给付赔偿的法律关系，并非侵权法律关系。根据《中华人民共和国保险法》第某十五 不当，营养费为1000元；6、原告许某甲某提供证据证实其确有必要到外地治疗，因客观原因未能住院，故其陪护人员的伙食费，本院不予考虑。原告许某 ...

2011年2月26日，原告乘坐被告王某甲驾驶的豫x号大型普通客车前往外地打工，途径济源市境内长济高某（南半幅）240KM+100KM路段时发生翻车事故。 的问题，肇事车辆在人保财险洛阳分公司投保的系乘运人责任险，保险公司基于赔偿的是一种保险合同关系，而本案为侵权赔偿纠纷，两者并非同一法律关系；而且在 ...