撞后送至医院救治，虽已出院，但身体未痊愈。本次交通事故经交警部门认定，被告熊某负主要责任，原告负次要责任，并构成十级伤残。被告联合保某公司系湘AXX 元为宜；10、原告主张的电动自行车损失没有提供修车记录及价值的证据，无法确认该项损失，故无法进行赔偿；11、原告的诉讼请求内没有施救费这一项目，其施救费 ...

发生后，长沙市公安局交警支队雨花大队适用简易程序作出了第（略）号《道路交通事故责任认定书》，认定：被告卜XX承担事故的次要责任，原告负主要责任 提交方的被告XX保险湖南分公司未向本院提交其他证据对上述事实进一步予以佐证，本院无法确认上述事实的真实性。 二、原告人身损害损失数额的确认。 在本案审理过程中 ...

负担医疗费的80%并没有依据，因为被告根本没有撞倒原告。被告的手扶拖拉机被交警扣押后无法将木薯运送去销售，至今损失11亩地约合25吨的产量，原价 原告的该项请求不予支持。 以上原告各项损失费用共计10686.4元，被告不履行机动车交通事故责任第某者强制保险义务，该损失应由被告赔偿，但原告仅主张被告承担 ...

收入证明、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，一、关于本次交通事故责任认定问题。本次事故交警部门因无法证实双方当事人通过路口时的灯控情况， 原告梁某120000元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南省分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接向原告梁某赔偿122094元； 三、上某、二项 ...

某在复查中，赵某向法庭提交的龙泉交警大队作出的第（略）号道路交通事故责任认定书，高某并未收到，且交警事故处理大队的档案中，高某在邮寄送达 公安局交通警察支队作出荆公交认字（2001）第X号道路交通事故责任重新认定决定书,维持了第X号道路交通事故责任认定书。2001年6月26日，高某向东宝区人民法院提起 ...

因与被上诉人王某、孙某及原审原告孙某显、原审被告路某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2011)安民初字第X号民事判决，向本院提起 证据，本院依法不予采信。 二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。 本院认为，交警部门作出的交通事故认定书，是审理交通事故损害赔偿案件的证据。本案交通 ...

原告行使，故原告有权向被告主张因交通事故造成的各项财产损失。 关于本案交通事故的责任问题。本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，彭德强在该事故中承担 的上述费用予以支持。 4、承包费。桂FC24××号车为营运性质的车辆，本案交通事故导致该车受损而无法进行营运，但原告仍需按其与宇运公司签订的协某向宇 ...

认为，对上述证据的真实性均无异议，但认为涵江区交警大队的道路交通事故证明并非责任认定书，故无法确认本案事故责任。 本院审查认为，对原告陈某丁提供的证据， 辩双方当事人意见，归纳本案争议焦点，并予分析认定如下： 一、本案应否中止诉讼 原告陈某丁认为，保险公司有关事故责任无法确认的主张，因本案损失系在交强 ...

原告谢某乙受伤、两车受损的交通事故。由于某事故相关当事人是否违反交通信号灯的关键事实无法确认，交警部门未作出明确的责任认定。原告谢某乙受伤后被送 宁波市某电器有限公司职员，其受伤前3月的工资收入分别为2900元和2400元。事故后，原告谢某乙于2011年10月21日花费电动自行车修理费100元。审理中 ...

本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本起交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分恰当，双方当事人亦无异议，本院予以确认。 。原告提供的拖某票据、停车费票据均是收款收据，没有收款单位的印章，真实性无法认定，不予支持；轮胎及钢圈费用1570元因其提供的票据为收款收据， ...