并修理该车共花费1725元。 一审法院另查明：林某丙驾驶的桂x号小型轿车的车主为林某丁，该车在太保南宁支公司处投保交强险，保险期限自2009年9月 人保南宁分公司答辩称：一、由人保南宁分公司承保的车辆在本案是无责的，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，人保南宁分公司不应承担本案的赔偿责任。《 ...

并修理该车共花费1725元。 一审法院另查明：林某甲驾驶的桂x号小型轿车的车主为林某乙，该车在太保南宁支公司处投保交强险，保险期限自2009年9月 人保南宁分公司答辩称：一、由人保南宁分公司承保的车辆在本案是无责的，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，人保南宁分公司不应承担本案的赔偿责任。《 ...

开庭审理了本案。原告张某的委托代理人庞体胜、被告林某甲及其委托代理人韦中全、被告大地保险公司的委托代理人陈某某、证人林某丙到庭参加诉讼。被告林某乙经 ，为林某甲所购买后，林某甲是实际车主。根据最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的复函》之规定， ...

、关于交通费及复印费，没有正式发票，真实性无法核实，依法应予驳回。本案的交通事故责任应由农用车车主杨某在“交强险”x元的范围内先行承担无过错责任，不足部分 （计算式：x.31元×20×10%）。 二、关于本案的归责处理。1、交警部门对于本案交通事故所作的责任认定事实清楚，责任划分准确，本院不仅予以作为 ...

公司辩称，一、京x江铃全顺轻型客车确在其公司投保了交强险，保险事故确发生在保险期间内。二、其公司同意在交强险无责财产限额100元以内承担赔偿责任 与此次交通事故有因果关系的过错行为，不负此次交通事故的责任。 湘x（湘x挂）号重型半挂牵引车（重型罐式半挂车）的登记车主是原告顺达运输公司。该车实际车主是邵 ...

但该行为与事故的发生无因果关系，不应负此次交通事故的责任。另湘x（湘x挂号车）车主是顺达运输公司，其向中国人寿财产保险股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司 公司辩称，一、京x江铃全顺轻型客车确在其公司投保了交强险，保险事故确发生在保险期间内。二、其公司同意在交强险无责财产限额100元以内承担赔偿 ...

其主张，在举证期限内提供了以下证据： 1、交通事故认定书，旨在证明原告对交通事故不负任何责任，驾驶员吴道恒负事故全责； 广西玉柴公司、程某、天安保险 发票；4、车辆购置税纳税申报表及完税凭证；5、保险业专业发票。旨在证明肇事车的登记车主的第一、二被告，车辆购买人程某。车款已支付完毕，是贵阳市商业银行的 ...

承担10%的赔偿责任，我方已赔付2万元，我方承诺自觉履行法院判决，并请求我方车辆三责险由我方自行理赔。 被告肖某某未答辩。 经审理查明,本院确认如下事实: 2009年5月 、龙某戊系父子关系，且被告龙某戊是驾驶员，龙某丁是该车车主，因本次交通事故，被告龙某戊具有重大过错，故龙某丁、龙某戊应承担连带赔偿 ...

；事故中第一被告驾驶的沪x大货车登记车主系第二被告，第二被告为该车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2009年2月2日零时 赔偿责任，超出强制责任保险理赔限额的部分按过错责任由当事人自行承担。 机动车交通事故责任强制保险中享受有责或无责限额赔偿的受害人，必须是因被保险机动车发生交通 ...

另查明，赣x货车登记车主系被告肖XX。2011年5月5日，该机动车在被告中国XX财产保某股份有限公司萍乡X区支公司投保某机动车交通事故责任强制保某，保 支持。 以上数额合计25464元。 2、原、被告在本案中是否担责及如何担责。 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保某公司在机动车第三者 ...