向其分公司支付的费用，借款关系发生在中水公司与其分公司之间，属于企业内部行为，而非独立法人企业之间非法拆借资金。该确认书只是双方对中水公司需向其分公司 财务账目很多，无法调取为由予以拒绝。三、一审判决缺乏明确的法律依据，对于企业之间拆借违反国家何法律的强制性规定，未明确指出。四、关于主体承继的问题，1 ...

商店虽然领取集体性质的营业执照，但实际系王某甲个人投资筹建的个体企业。王某甲以普能商店名义与小常乡政府签订的关于小常啤酒厂的“租赁协议”，普能商店虽被注销 甲投资款认定为（略）.81元没有证据；迎东信用社是太原市建行投资成立的，该社违规拆借资金已投入到福生厂，在王某甲被捕后，福生厂无人管理，太原市建行 ...

的过程中，海华公司、东达公司与锦江公司为达到某种目的，采用串通的方式相互借贷，由于三方之间实施的民事行为违反了“企业之间不能相互借贷”的法律规定，故 遂产生纠纷。 上述事实的认定，有原海华公司、东达公司的工商登记资料、拆借协议、银行转帐凭证、委托要还款协议书、仲裁裁定书、拍卖公告以及双方当事人的陈述 ...

公司及陈某丙答辩称，一、融和房产公司与浙信投资咨询公司签订的借款合同应某于无效合同，因为企业之间是不能拆借资金的。二、双方约定的x元的借款 基准利率的四倍计息的请求，本院不予支持，应某中国人民银行同期流动资金贷款利率计付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条：“……担保合同是主 ...

东证言及当事人陈某在案佐证。 一审法院判决认定，双方之间的借贷关系违反了中国人民银行关于企业之间拆借资金的相关规定，此借贷关系无效。东龙门合作社法人代表 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实尚有双方当事人在二审审理期间的陈某在案佐证。 本院认为，企业之间相互借贷，违反国家关于 ...

833临时科目。次日，该行将款项转入810企业存款科目，且给民政局出具进账单、中国银行转账借方传票和定期储蓄存单，表明双方之间已形成存储法律关系。嘉祥中行出具 民政局授权嘉祥中行转账；民政局并非到嘉祥中行存款，而是通过嘉祥中行与用资人忆华公司非法拆借资金牟取暴利；民政局所持有的存单是犯罪嫌疑人邓建平与 ...

募集方式设立的股份有限公司。1995年6月1日，在陕西省工商行政管理局注册登记为企业法人。公司注册资本和总股本为9032．93万元，其中西仪集团持有5026万国 中扣收。该预付股款的行为本质是发行人预先使用自己的募集资金，与企业之间单纯拆借资金有着本质的不同，法律、行政法规没有对基于证券承销关系产生的 ...

与被上诉人北京市龙城化工有限公司（以下简称“龙城化工公司”）企业借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2008）顺民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院于 ，龙城化工公司应当返还所借顺义建筑公司的10万元本金。 二、由于本案双方拆借资金的行为因违法无效，但无效的法律行为根本就不应当存在诉讼时效这 ...

股东过程中，企业之间存在着相互拆借资金而导致往来资金失衡的状况，被告可依法向权利义务的相对人另行主张债权。鉴于原告与被告系企业之间的借款合同 鼎自动化控制有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海青年科技发展有限公司资金48万元。 本案案件受理费8,500元、财产保全费2,970元，合计11,470 ...

社会保险等）属于产权制度改革所涉及的相关问题，而不继续执行X号会议纪要中的资金安排。 再查明，2006年1月23日原长沙市某某产经营有限公司更名为现某某。 政府主导的指某性行为，不属于非金融企业之间的拆借行为，未违反我国相关法律、行政法规的禁止性规定，故其与某某料厂之间的借贷行为合法有效。某某共向某某 ...