地均在内地，依据最密切联系原则，本案应适用内地法律审理。 本案主合同属于企业之间借款合同纠纷，由于原告富思德公司不具有金融机构的发放贷款的资格， 期间的债务利息； 二、佛山市南海奥隆贸易有限公司、奥依特国际有限公司因保证合同无效对佛山市南海柯中蛭石制品有限公司不能向佛山市富思德科技创业投资有限公司偿还 ...

1月28日在本院对三被告提起诉讼。 本院认为：江门中行具有贷款业务经营权，江门信托公司、江门联总公司是企业法人，具备合法的借款人、保证人资格，江门中行与江门信托公司、江门联总公司之间存在借款合同关系、保证担保合同关系，有贷款申请表、借款合同、不可撤销贷款担保书、 ...

、尹某乙、关某为与被上诉人佛山市骏景实业有限公司(以下简称骏景公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市X区人民法院(2004)南民二初字第X号民事 法复(1996)X号]明确指出：“企业借贷合同违反金融法规，属于无效合同”，批复中并没有将借款期限及利息约定与否作为企业之间借款合同是否有效的标准，故一审 ...

企业有限公司广西分公司（以下简称华西广西分公司）、中国华西企业有限公司（以下简称华西公司）借款合同纠纷一案，不服南宁市X区人民法院(2011)青民二初字第X号民事 是正确的。华西公司与双龙公司是劳务合作关系，而梁某与蔡某之间是借款合同关系，与华西公司、华西广西分公司无关。华西公司与华西广西分公司也不 ...

认为，某某集团与某某公司之间的借款合同应为有效。该借款合同为企业间借款合同，借款行为为合同行为，即使企业间借款亦属合同行为，应遵循意思自治 立即向原告安乡县某某有限责任公司偿还本金人民币200万元； 二、被告美国某某集团公司按合同约定向原告安乡县某某有限责任公司偿还从2006年9月12日起至还清本金之 ...

商业银行诉被告佛山中宝光缆有限公司(以下简称中宝光缆)、佛山市中宝企业集团公司(以下简称中宝集团)借款合同纠纷一案，原告于2004年6月7日向本院起诉，本院于 ：原告是依法成立的金融机构，具有贷款经营权，其与被告中宝光缆之间的借款合同、与被告中宝集团之间的保证合同均合法有效，应受法律保护。上述合同签订 ...

商业银行诉被告佛山中宝光缆有限公司(以下简称中宝光缆)、佛山市中宝企业集团公司(以下简称中宝集团)借款合同纠纷一案，原告于2004年6月7日向本院起诉，本院于 ：原告是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告中宝光缆之间的借款合同、与被告中宝集团之间的保证合同均合法有效，应受法律保护。上述合同签订 ...

支行，以下仍称大厦支行或被申请人）及广州保税区雄科（国际）企业有限公司（下称雄科公司）借款合同纠纷一案，本院于2001年11月7日作出（2001）粤 的借款，无事实依据，本院不予采纳。综观全案，大厦支行向本院补充提交的证据之间相互印证，符合贷款与信用证业务的一般程序，在康胜公司未举出相应证据予以反驳的 ...

(与起诉状上所列明的一致)，对此，被告亦予以认可。 本案的争议焦点为借款事实是否实际发生，实质上就是如何认定讼争“借条”的性质问题。原告认为讼争之“ 合同的民间借贷中借款方出具的借条往往同时扮演借款合同和借据两个角色。①根据《最高人民法院关于如何认定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，本案原 ...

分行花园支行，以下仍称大厦支行或被申请人)及广州保税区雄科(国际)企业有限公司(下称雄科公司)借款合同纠纷一案，本院于2001年11月7日作出(2001)粤高法经 ，无事实依据，本院不予采纳。综观全案，大厦支行向本院补充提交的证据之间相互印证，符合贷款与信用证业务的一般程序，在康胜公司未举出相应证据 ...