违法。第三、上诉人是一家改制后列入＂关停并转＂的国有企业，其主要的职责是安置职工。按照法律对国有资产处置的规定，上诉人没有权利与被上诉人签订前述协议书。最高 号证项下土地系联营项目用地。大通公司的此项主张，因没有事实根据和合同依据，本院不予支持。大通公司主张《联营补充协议书》签署时间系双方＂倒签＂，《 ...

的经营范围为：负责对国有工业企业实行监督、指某、服务和资产经营。更名后某某工商登记的经营范围为：资产收购、资产处置、相关投融资等。2011 审判长蔡旭辉 代理审判员杨霞 代理审判员左武 二○一一年九月二十日 书记员姜文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件 ...

按法定程序办理了出让手续。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人提出上诉理由和请求与事实不符，没有法律依据，请求中院驳回上诉，维持原判。 原审第三人中方 是依法进行的。2002年花桥粮库申请办理国有划拨土地证是依法办理的。我公司处置该宗国有土地也是按照国有资产处置的法定程序进行的，属合法行为。综上 ...

资产288.43万元，负债508.08万元，净资产为－219.65万元，最终对原企业的资产处置，交纳土地出让金后，净资产剥离数为-286.55万元（负总债） ，适用法律正确，达昌公司应当承担偿还本案借款本息的责任。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》规定了国有企业以公司法 ...

国投与第三人之间不存在恶意串通隐瞒或侵占国有资产(被告云南国投本身亦属国有金融机构)。至于被告赖某某行使董事长职权，处置第三人被质押的股份用于偿还第三人的 之派生诉讼，因缺乏相应的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《企业国有资产监督管理暂行条例》第二条、 ...

的原址上另行单独注册的，轻骑集团并未真正兼并牟发集团。原判没有查清国有企业兼并过程中的必要法律程序，即国有资产占有单位发生兼并等事项依法应当进行资产 另行向人民法院再次起诉，违背我国民事诉讼法的规定。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院认为：轻骑集团兼并牟发集团是 ...

公司所负债务，在此情况下，本院依据双方达成的《以物抵债协议书》作出（2001）郑执字第306-X号执行裁定书符合法律规定，并无不当。 另外，在法律 中，人民法院对于涉及国有企业改制遗留问题的处理也同样必须遵循上述原则。本案中，以物抵债的标的物，原本就是在亚神集团公司改制中依照国有资产管理部门的有关批复 ...

公司辩称:资产管理公司虽然协助管理被告莞城水运公司所属的国有资产，但两者在法律上分别属于两个独立的法人，莞城水运公司的转制不影响其民事行为能力。同时， 原告关于莞城水运公司转制，资产经营公司接收、处置了莞城水运公司的财产，应对莞城水运公司的债务承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。 依照《 ...

权，撤销权必须明示须独立提出，原判认定主张了债权等于同时主张了撤销权没有法律依据。被上诉人于2004年10月20日刊登公告内容可知仅向债务人渝中公司和 第三人的行为。最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第10条关于原债权银行 ...

的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断的证据。该规定是针对金融资产管某公司处置国有商业银行的不良资产所作出的，适用主体为金融机构和华融、东方、长城、信 告知或通知器材公司，以及可以采取电传、邮某、公证送达方式向器材公司催收债务，没有法律依据。二、毓豪公司于2007年4月18日在新乡X乡市委宣传部领导和管 ...