5、北京市市政管理委员会关于进一步做好冬季供暖工作的通知；6、北京市物价局关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知；7、建工公司的组织机构代码证；8、 。实践中，采暖单位与个人拖欠供暖费，势必对供热这一社会公用事业造成不利影响，损害社会利益。基于供热合同的上述特点，且由于本案双方事实上的供用热力 ...

的5套、中国歌剧舞剧院的1套重新签订了供用热力合同。 上述事实，有国家文物局提交的供热合同、证明、购房申请及当事人陈述意见在案佐证。 一审法院认为 加盖的是北京市琉璃制品厂的公章。涉案争议的3套房屋203、208、1607的供热面积合计为220.45m2。 上述事实，有国家文物局向法院提交的郭文蕊购房 ...

、托管证明佐证。 建筑公司在一审中答辩称，建筑公司与物业公司未签订过供暖合同，且因物业公司明显怠于行使权利，现其主张追索的1993-2007年度的供暖费 的履行抗辩权，停止向特定采暖方供热，而必须继续履行供热合同，以保证整体供暖。由此供热合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行 ...

年后取消。 再查，2004年3月5日，东泰公司与沈阳工程学院签订挂网供热合同，约定挂网费为每平方米47元。2003年6月24日，东泰公司 生效后十日内，给付反诉原告沈阳东泰新热源发展有限责任公司1750万元的滞纳金（按照合同约定0.5‰/天，900万元从2003年3月15日起，850万元从2003年9 ...

该公司总经理。 委托代理人王XX，西安市X区“148”法律服务所法律工作者。 被告西安热电供热有限公司。住所地西安市X区航天大道X号。 法定代表人屈XX，该公司总经理。 年开工建设，到2009年底才具备向外供热能力。其在建设过程中，不具备供热能力的情况下与原告签订供热合同，属其计划不周所致。西安地铁二 ...

向本院提交以下证据予以证明： 证据1、《供用暖协议》一份，证明双方存在供热合同关系，红光金鼎公司应该按时支付某暖费； 证据2、催要供暖费的 系缔约双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告首钢实业公司 ...

以此为计算缴纳供暖费的依据。 证明对象：北房公司与万方修建队之间的供热合同关系。 证据２（1）、北京市国土资源和房屋管理局《对北京市房地产综合开发 合法性、客观性、关联性能够全面真实地反映原告北房公司与被告万方修建队签订集中供热协议、补充协议的事实及该协议中的内容，同时能够证明北京市人民政府及相关部门 ...

简称服务中心）因与被上诉人北京市公园管理中心（以下简称公园管理中心）供用热力合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2008）西民初字第X号民事判决，向本院 、更换产权人等行为，均未事先告知服务中心，也未通知买房人与服务中心签订供热合同，在服务中心不了解真实情况的前提下提供服务之后，公园管理中心以变更 ...

判决认定事实不清，适用法律错误。1、三叶散热器厂与热力达公司不存在供热合同关系，一审判决认定本案法律关系的主体错误。热力达公司提供的公有住宅租赁 事实一致。 上述事实，有医疗保险手册、供暖形式证明、委托协议书、公有住宅租赁合同、供暖费用明细表及法院庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，热力达公司作为供热 ...

前三年即2003年度至2006年度香福苑公司交纳每年9元/平方米，2007年至合同期限满，香福苑公司按国家届时取暖费价格全额交纳。空房面积以每年11月1 本案基础法律关系的性质应属合作纠纷，而并非供热单位与采暖用户之间的供热合同纠纷，一审法院将本案案由确定为供热合同纠纷欠妥，本院予以纠正。 根据香福苑 ...