《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。构成名誉 的不予认定是否经过了涂改；上诉人对被上诉人只是质问，而不是辱骂，并未侵犯被上诉人的名誉权。故请求二审人民法院判令:撤销原判，驳回被上诉人一审的诉讼请求。 ...

偷东西，派出所调解要求被告工作人员赔偿400元医药费。原告作为消费者享有人格尊严及人身自由不受侵犯的权利，但原告在被告处购物过程中，被告在大庭广众之下，无端 和贬损原告的行为。由于原告方某没有提交充分的证据证明，不能认定被告实施了侵犯其名誉权的行为。构成名誉侵权还有一个要件，即损害结果。庭审时原告没有 ...

骂得个心满意足后才扬长而去。被告冯某某在公共场所辱骂二原告，丑化、贬低二原告的人格尊严，给二原告的身心造成严重伤害，精神上受到严重摧残和打击。为此，特向 赔偿精神损失费，必须要有省以上鉴定机关的鉴定达到了损害，我才赔偿，我没有侵犯其名誉权，不应承担民事责任，二原告的诉讼请求不能成立。 被告冯某某为支持 ...

进行人身攻击，使原告身心受到严重伤害，现起诉来院，要求被告对张贴大字报侵犯原告名誉权的行为作出公开赔礼道歉、消除影响，并赔偿原告精神损失费人民币5,000元。 过激，被告的行为不妥，但该行为并未造成社会对原告的评价降低，原告的人格尊严未受到贬低，也未造成原告的名誉权受到损害。现原告据此要求被告赔礼道歉 ...

损害公民的名誉权。任何以书面、口头等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格以及以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的，应认定为侵害公民名誉权的 并处以赠品价值十倍的罚款，没有事实依据和法律依据。被告的上述行为，侵犯了原告的人格尊严和财产权。另外，被告又将原告所谓“偷窃”商品的行为向第三人 ...

。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。本案被告联名 上述法律规定可知，公民就其品质、信某、声望等获得的社会评价享有不受他人侵犯的权利，任何个人和组织都不得以侮辱和诽谤等方式毁损公民的名誉。侵害公民 ...

，消除影响、赔礼道歉，并赔偿被告精神损失费三千元，原告称被告侮辱、诽谤其人格，纯属捏造事实、扰乱视线。 经审理查明：本案原告谢某某系泸州市江阳区妇幼 损害原告的名誉，并在公众中丑化原告人格，造成公众对原告名誉、人格评价的降低，其行为侵犯了原告的名誉权和人格尊严，依法应承担民事责任，原告要求被告恢复名誉 ...

该过道是赵某丙租赁的院落向外的唯一通道。故三被告的行为共同侵犯了原告赵某丙的人格尊严权，应互负连带责任。结合被告停放尸体的时间较短等情形，酌定 的尸体停放在被上诉人所有的临街楼的过道内，有违社会公序良俗，侵犯了被上诉人赵某丙的人格尊严权。上诉人称被上诉人无诉讼主体资格，理由不足，本院不予采信。上诉人称 ...

，应进行医学鉴定；三、对《控告书》的内容进行查实，以确认上诉人是否侵犯了被上诉人的名誉权；四、被上诉人对雇请他人打伤彭某乙瑶的后续治疗费应予赔偿，还 。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”本案中， ...

法院认为：被告人韩某某、巩某某以出卖为目的，拐骗儿童，其行为侵犯了儿童的身体自由权和人格尊严权，已犯有拐卖儿童罪，是共同犯罪。被告人韩某某在刑满释放后五 ，上诉人巩某某伙同原审被告人韩某某以出卖为目的，拐骗儿童，其行为侵犯了儿童的身体自由权和人格尊严权，二人的行为均已构成拐卖儿童罪，且为共同犯罪。原判 ...