，刘某对转让的债权负连带责任。起诉前刘某已将该债权转移给江某的事实告知王某。 王某称刘某从其银行卡中取出（略）多元，同时自认此款是装修款，不是 某所签订的债权转让协议，不存在无效、可撤销或可变更的事项，对此协议的效力，本院予以认可，根据该协议的约定，刘某在本案中应承担连带清偿责任。因刘某与江某所签订的 ...

人民政府对职教中心出具的便函质证，否认收到过职教中心的便函。职教中心也否认杨某甲的债权转移给了甘州区X镇人民政府。 上述事实，有原、被告陈某及职教中心出具的便函 的工程款未付，两者之间系债务人与债权人的关系，原告杨某甲与被告张某丙达成协议，被告张某丙欠原告杨某甲的租赁费x元由第三人即本案的被告职教中心 ...

等共计人民币160000元，原告同意核减为150000元，基于陈某无还款能力，该债务转移给被告，由被告负责清偿，并约定被告以其所有的两间宅基地作为还款担保 陈某存在债权债务关系，该纠纷经法院审理后判决陈某归还陈某借款本金150000元及相应利息，判决生效后原告申请强制执行，后与被告达成债务转移协议，现 ...

债权已经全部剥离转让给长城公司，但是该资产内的该宗土地使用证书资料没有随之转移，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条关于起诉条件的规定，属于 资产的剥离属于政策性剥离，实施的是国有银行资产划转行为，虽然形式上表现为债权转让协议，但不同于当事人在自愿、平某、等价交换基础上进行的民事交易的合同行为 ...

写下了欠款8790元的字据，同时张某某向程某某写下了欠款已清的字据。债权转移后，原、被告约定，于2008年6月10日付清欠款，2008年6月10日 的主张，提供了下列证据： 1、清丰县X镇司法所证明材料，证明债权已经于2008年4月3日在该司法所达成协议，张某某、晁某某、程某某均同意把程某某欠张某某 ...

年12月31日签订《不良资产转让协议》（合同编号x），约定转让附件列明的贷款债权，该等贷款债权项下风险和利益的转移基准日为2005年6月30日。 为机打字体。基于落实无氧铜公司提出的有关问题，本院要求广粤财公司提供上述协议中记载的广东发展银行股份有限公司与其2005年12月31日签订的编号x《不良资产 ...

款项直接支付受害人亲属李某某、高某某、赵某某，应属债权转移，对此，本院予以准许，该债权转移自通知债务人华安财保时生效。本案立案前，原告曾 被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有 ...

。对信达公司诉状中所陈某的其它事实没有异议(未作书面答辩)。 被告中旅社辩称，该笔债权转移协议是信达公司与建行签订的，对中旅社没有约束，债权转移没有 的违约责任；中旅社作为该笔贷款的保证人应承担连带清偿责任。现信达公司作为该债权的承接人要求华侨大厦偿还贷款本金及利息和罚息，并由中旅社承担连带清偿责任， ...

给信达北京公司，并约定将转让标的的从权利（包括但不限于保证债权、抵某、质押权）也同时转移至信达北京公司。2011年2月1日，北京农村商业银行股份有限公司 管某支行，故由农商行大兴支行代表农商行黄村支行与信达北京公司签订《分户债权转让协议》。原告信达天津公司亦提交一份农商行大兴支行出具的《说明》，说明其 ...

公司被工商部门吊销营业执照，侯某作为租赁公司的法定代表人一直未履行清算责任，且转移公司财产，给原告造成损失，请求判令被告租赁公司立即给付尚欠的联营份额转让 纠纷，租赁公司应承担责任。2006年8月4日原告与建筑公司签订的债权转让协议，是双方对债权债务核算后协商自愿达成的，并已邮寄送达通知租赁公司，该 ...