本院认为： 根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点在于本专利权利要求1-2是否符合《专利法实施细则》第二十条第一款的规定，以及本专利权利要求1-3是否具有 绑扎在木棍的端头，再将钉子钉在木棍端头固定细铁丝的另一端制成墩布的做法早已司空见惯。根据该方法给出的启示，无需本领域技术人员，只要稍具生活经验 ...

被控侵权种子与权利品种是否为同一品种鉴定有法定鉴定资格的单位的情况下，在征询了各方当事人的意见后，参考了其他法院同类鉴定的做法，最终确定北京市农林 万元过高，本院将赔偿数额变更为4万元。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，但酌定赔偿数额偏高，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

，通过对被控侵权产品“聚苯乙烯泡沫塑料填充条”进行技术分析，最后对两者对应技术特征是否相同或等同逐一进行比较，被控侵权产品技术特征与专利全部必要技术特征相同， 专利产品中技术特征相同的产品。3、一审法院判决依据的事实清楚，程序正确，请求二审法院驳回上诉人的各项上诉请求，支持被上诉人一审中要求赔偿7万元 ...

验收合格的工程交付华新公司使用，华新公司因此负有按约定给付工程款的义务”正确。 关于原审判决是否存在漏审的问题。华新公司反诉请求中主张某丙经营损失352,574 虽然压型金某板复合保某层屋面采用“z’’型钢龙骨和玻璃丝棉保某层做法符合《压型板、夹心板屋面及墙体建筑构造》(国家标准设计图集x-1)的相关 ...

体积计算”。南阳公路局以土方乘系数1.16、石方乘系数0.92计量挖方数的做法，不符合合同约定及交通部《公路工程预算定额》(1992版）关于土方挖方、 工程师办公室来进行现场监理。南阳公路局的申请再审理由是站不住脚的。原审判决正确，应予维持。 本院再审查明的事实与一、二审查明事实相同。 本院再审认为： ...

印版分厂系双方所签合同的一部分，且系同时施工；也可印证与其它工程系同一做法，故应当按照南阳市正方有限责任会计师事务所鉴定报告红字的一份计算工程款项。庭审中 签订的《防腐绝热施工协议书》主张效力，而原审判决确认该协议为有效协议，是否属程序违法，超范围判决的问题。本院审查认为，双方所签协议自愿且不违反法律 ...

期限，或由双方向法院申请举证期限……强行将本案的举证期限定在十五日内，做法明显违反最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第三十三条规定。”根据规定，举证 已还款及还款数额的相关证据，故应承担不利的法律后果。原审判决上诉人清偿债务正确，本院予以维持。至于上诉人提出原审程序违法的问题。因法律并无明确规定 ...

中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为： 一、关于专利复审委员会的行政程序是否违法。华银铝业公司在第一审庭审中当庭提出其行政程序中没有提出的对 提交了《著录项目变更单》以证明专利权人主体资格，其做法符合法律规定，原审法院予以认可是正确的，华银铝业公司此项上诉主张与法无据，本院不予支持 ...

其签名制作的净资产转让协议及天华事务所2006年第X号股东和职工代表大会决议是否有效。一、依据天华事务所各合伙人所签订的合伙人协议，当时各合伙人拟将 了股东和职工代表大会决议2006年第X号和净资产转让协议，上述伪造乌某某签名的做法是完全错误的。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书 ...

不同，不适用一事不再理的原则。综上所述，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人在一审时提交的证据合法有效，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持 文书的事实认定不符，且该做法不符合法律规定程序，本院对此予以纠正。 其次，关某曾某甲、曾某乙注销清森公司的行为是否构成租赁合同的根本违约的 ...