、李某、何某乙基本情况。 本院认为，上诉人（原审被告人）蔡某伙同他人在公共场所聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。蔡某与李某、何某辛聚众斗殴，系共同犯罪 且已取得被害人谅解的事实已经原审法院认定，本院予以确认。结合蔡某的犯罪情节，犯罪后无违法犯罪行为，且投案自首，认罪态度好，有悔罪表现。另被害人家属对其 ...

张某系被告人李某乙规劝后投案。 35、安乡县公安局关于被告人王某检举揭发他人违法犯罪事实的情况说明、公安民警对张某的讯问笔录、立某决定书、拘留证等 ，判处其有期徒刑二年，属量刑适当；本案斗殴双方参与人员众多、规模大，且在公共场所持械聚众斗殴，致一人重伤(六级伤残)、一人轻伤、一人轻微伤，社会影响恶劣 ...

该组织还以暴力威胁或其他手段，实施故意杀人、故意伤害、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，严重扰乱了当地社会生活和经济秩序。 二、寻衅滋事 2007年7月， 性质组织罪中，被告人袁某作用较小，属其他参加者。被告人袁某等人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的 ...

一审查明，袁某某以其女儿被人骗走，报案后西华县公安局对嫌疑对象不处理，包庇违法犯罪为由，于2009年1月18日、4月13日、4月18日、5月 日被执行10日的拘留处罚。 一审认为，袁某某六次赴京非正常上访，扰乱了公共场所秩序，西华县公安局对其作出行政拘留十日处罚的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律 ...

本院在审理过程中还查明，被告人的家庭经济困难，缺乏相应的教育，致使其走上了违法犯罪的道路，在开庭审理过程中，被告人姚某甲深刻意识到了自己行为的错误，表示 三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第十七条第一、三款已满十六周岁的人犯罪 ...

2不能证明其程序的合法性。被告第二组证据无任何内容能够证明原告具体实施了那些违法行为。被告该组证据4以及物损发票前后矛盾，与事实不符。对被告依据1、 本案所涉及的违法犯罪人员众多，除在逃人员外，对其中已具备犯罪构成要件的犯罪嫌疑人，均已进入追究刑事责任的相关程序。原告等其余违法人员在公共场所，倚仗己方 ...

证据不足，定性错误。根据治安管理处罚法的规定，所谓寻衅滋事行为，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，肆意挑衅，横行霸道，打群架，破坏公共秩序，尚未造成严重后果 公安机关办理劳动教养案件规定》的程序办理。该规定第七条规定：“对违法犯罪嫌疑人决定劳动教养，必须经过集体审议。未经劳动教养审批委员会审议，不得对 ...

。据此，诉请本院依法判处其三年至四年有期徒刑。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称其并未无视旅客的人身安全，以及是主动停车，请求从轻判处。 发现王某有其他违法犯罪记录； 10.被告人王某在公安机关和法庭上的供述，证实2012年2月12日18时许，其得知母亲因扰乱公共场所秩序被昭通铁路派出所 ...

某某、焦某壬、张某某、刘某某、贾某某积极参加黑社会性质组织，有组织的进行违法犯罪活动，其行为构成参加黑社会性质组织罪，应当以参加黑社会性质组织罪追究六名被告人的刑事 被告人焦某丁、焦某己、焦某辛、郭某某、焦某壬、刘某某在公共场所起哄闹事、辱骂、随意殴打他人、强拿硬要占有公私财物，其行为构成寻衅滋事罪， ...

以上八人已判刑）和被告人孙某某等多名刑满释放及社会闲散人员，多次进行违法犯罪活动，逐步形成了以刘xx为首，以刘xx、韩xx、白xx、张 被告人孙某某参加黑社会性质组织；结伙随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，在公共场所起哄闹事，情节严重，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控 ...