质证意见相同。 被告解放区人社局辩称，一、关于第三人与原告的法律关系问题，第三人向被告申请工伤认定，提交了1、2010年1月23日由原告 向本院提起行政诉讼。 本院认为，焦作市解放区X路茂源装卸部系个体工商户，个体工商户的法律关系主体应为业主本人，本案行政决定书及申请书、行政起诉书均将个体工商户的字号 ...

期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十八条规定“人身损害赔偿的 事实与原判基本无异。 本院认为：被上诉人依法具有工伤认定的法定职责，其对上诉人的工伤申请作出决定，职权合法。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“ ...

证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，王某的诉讼请求无事实和法律依据。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的 工伤保险条例》第67条规定：“在本条例实施前已受到事故伤害或者患有职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例规定执行。”本案在复议过程中，2011年《工伤保险 ...

妻张某甲的工伤认定申请表，复议机关延期通知书、复议决定书、送达文书等。该组证据证明程序合法。 第三人省救灾中心述称，一、关于监控录像问题。省救灾 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判长王某琪 审判员韩燕 人民陪审员何 ...

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，区社保局具有作出工伤认定的法定职责。综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题为： 一、惠和公司与王某某之间 本案中惠和公司主张2008年10月20日辞退了王某某。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、 ...

政办发〔2010〕X号）明确，原梧州市人事局、原梧州市劳动和社会保障局的职责进行整合，划入梧州市人力资源和社会保障局。 本院认为，被告梧州市人力资源和 年内没有及时向有关部门申请工伤认定，认为存在贻误工伤认定的情形于法无据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六 ...

时间内，也不是因在上下班途中，受到机动车事故伤害的情形，原告申请的工伤认定不符合《工伤保险条例》中规定的认定工伤认定的法定情形，故被告对原告作出的鹿劳工 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）的规定判决 ...

人在与工友相互用喷气管喷身上灰尘中受伤与事实不符，是错误的。三、原告对被告作出工伤认定的程序没有异议。四、原告认为X号决定适用法律错误。因为第三人 ，原告及第三人均无异议，亦符合行政法律、法规的规定，本院予以确认。关于被诉具体行政行为对第三人受伤所认定的事实及其定性问题，根据被告和原告提交的证据可证实 ...

公平合理原则，也符合国务院法制办《关于对工伤保险条例第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》的复函的精神。由于劳动者与用人单位之间 史寅超 代理审判员许秀珍 二○一○年七月十五日 书记员赖峨州 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列 ...

公司认为唐振领出车祸死亡时间系凌晨1点20分，不是在工作时间，不应认定为工伤的问题，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定 调查人与核实人不一致，属程序违法的主张，因核实人亦是工伤认定的办案人员，其在工伤认定决定书上签名并无不妥。本院不予采纳。关于上诉人认为调查人没有在调查笔录 ...