被告负担。 上诉人向本院上诉称：原判认定事实错误，被上诉人向西通行是其应有的出路且一直畅通，不是为建房方便而临时设置的通道；原判适用法律错误，上诉人 权利；原审程序不当。 被上诉人答辩：向西通行是为建房临时设置的通道，被上诉人的出路应向南，上诉人擅自垒墙阻挡被上诉人通行属侵权行为，原判正确，应当维持。 ...

块耕地位于任某某耕地的中间，所以任某某又同时转让给马某某3米宽的出路。该转让行为符合法律规定，被告马某某堆放砖块并非建房而是维护自己的合法权益。 妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故被告马某某应及时清除堆放在出路上的砖块。对于原告要求本院依法没收被告任某某非法所得的诉讼请求，因《中华人民 ...

庄某某负担。 庄某某、南关村X组不服一审判决，上诉称，1、争议土地为公用出路，任何个人不得占有使用。1985年南关村X组进行民房规划，在庄某某与刘某 日，城关镇政府为庄某某颁发了编号为X号的国有土地使用证，注明庄某某东邻出路。2008年7月28日城关镇政府作出永镇文[2008]第X号“关于注销庄某某、 ...

为此，原告诉至本院要求被告停止侵权，保证原告的通行使用权不受侵占，使原告的通行出路畅通无阻。 原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵占公民权益造成侵害的应当停止 、上诉人说一审判决事实不清的说法站不住脚。1、上诉人说我们的通行出路是历史遗留的两家共有道路的说法不对。我们父亲狄ｘｘ和大伯狄ｘｘ、以及 ...

务工，在2011年初知道被告刘某乙在未办理任何建房手续的情况下，在本组历史形成的出路上建房，阻碍了原告张某的通行。2011年1月10日，原告张某与被告刘 协议拉上墙头，影响原告的通行。为此，原告起诉来院要求被告排某妨害，恢复原有出路，并承担本案的诉讼费用。 本院认为：经张某乡X村村X乡城建所证明被告刘 ...

1992）第X-X-X号集体土地建设用地使用证，批准其使用原籍宅基地，该证载明：出路X路向南，因原告长期在外而使宅基地闲置。被告董某乙夫妻承继使用其父董 相应的使用权。被告董某乙、被告杜某在原告董某甲使用宅基地内及向南出路上种植作物、堆放杂物的行为侵犯了原告的宅基地使用权，应承担立即停止侵权、排某妨害 ...

协调，原告承诺将高出路面沙石拉走，但他不动工，我们只好用板车将高出路面的沙石拉走。派出所民警曾到现场调解，之后原告没有行动，我们只好自己动手拉 ，应本着方便生活、有利生产的原则进行，相邻各方应互谅互让、团结和睦。原告对门前出路进行硬化合情合理，但应在合理限度内进行，二被告不得阻止，同时，原告因此受到的 ...

、被告的出路X村X乡司法所调解无果，村调委会意见：原告厦房南面有两米的出路。 被告张X红、张X庆辩称：原告诉状中的“事实”完全是颠倒黑白。原告的真正出路 请求依法驳回原告的诉讼请求。并依法判令原告拆除他的楼梯和厨房，恢复我家的老出路。 被告未向法庭提交证据。 经审理查明：原告张X智与被告张X红系堂兄弟 ...

因此部分原告不具有诉讼主体资格，该辩解理由与《中华人民共和国民法通则》规定公共出路通行权的法律精神相违背，故本院不予采纳。综上，原告可以依法提起行政诉讼。 符合法定程序、适用法律法规正确，依法应当予以维持。原告称，被告在颁证中将公共出路部分土地使用权登记在第三人名下，但未能提供有力证据证明，故对其主张 ...

后宅）。由于该院系旧宅院，为座北朝南方位，故该院中的所有住户均为“出路朝南”，土改时的原始土地房产所有证可以证实，且风俗习惯也固有此说，我的《 证实自己合法权利存在的有效合法证件，不能证明他的房产是多少，土地面积是多少，出路到底在哪里，故请求驳回原告的起诉。 本院认为，本案原告起诉依据的是1951年的 ...