爱连（已逝）订立了一份《分家析产协议书》，并经株洲市芦淞区公证处公证。原告张某甲与文爱连夫妇俩把夫妻共同财产，即位于株洲市芦淞区王塔冲居委会散户的 。 第一百九十四条撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 第一百二 ...

自治县X镇X村人，农民，住（略）。 上诉人邢某甲、邢某乙因财产权属纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院(2002)乐民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 草房、瓦房、灶房及牛栏等。1972年间，原告邢某丙与胞弟分家，原告分得祖屋，其胞弟分得其他财产。1983年11月初7，第三人邢某戊及邢某己分家 ...

，两份判决认定的事实相互矛盾，本案生效判决关于该事实的认定缺乏证据证明。2.苏某甲以分割财产为由提起本案诉讼时，苏某辛、李某华二人已去世多年，故苏某甲将苏某乙 该房屋认定为苏某辛、苏某甲和苏某乙三个家庭的共同财产并无不当。苏某甲称当时苏某乙已分家另过，但未提供任何证据予以证明，苏某乙对此亦不予认可，故 ...

资金、购买了主要的建筑材料、承担了主要的建造工作而单纯地被认为是原告父母的共同财产，但基于其宅基地使用权人的地位和房屋建筑面积的份额，应将原、被告及钱某某共同 其宅基地使用权就此消失，故上述某某号房在未分家前应认定为马某乙、费某某及马某甲、马某某、马某丙的共有财产。为避免子女间日后产生纠纷，父母与儿女 ...

一上一下和北面一上一下）及南面的平顶房一间，合计建筑面积156平方米房屋进行分家析产，其中，南面的平顶房一间计26平方米归原告所有。 被告胡某、顾某 本案中，系争的房屋由原、被告共同申请并建造，属原、被告的家庭共同财产，现原告主张分家析产，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，共同共有人在共有基础丧失 ...

经获嘉县人民法院和新乡市中级人民法院数次审理，但并未对原、被告各方在家庭共有财产分家析产或继承份额进行确认，故诉至法院要求：依法确认六原告与被告在家庭 之后，2004年11月29日原告王某某诉至本院要求被告周某己返还其房屋及财产，本院以（2005）获民初字第X号民事判决书判决驳回原告王某某的诉讼请求。 ...

代理人刘胜泽、狄某某，河南民心律师事务所律师。 原告赵某甲为与被告赵某乙财产分割纠纷一案，于2009年4月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，依法 母亲范玉兰虽不是原告亲生母亲，但对原告有着养育之恩。而原告在父亲去世后立即要求分家，不愿照顾与其没有血缘关系的母亲和兄弟。后族人招集众人与原告写了一份 ...

）-20。 委托代理人杨成宏，湖南平心律师事务所律师。 原告邓某甲与被告邓某乙财产损害赔偿、人身损害赔偿纠纷一案及反诉原告邓某乙与反诉被告邓某甲财产损害赔偿 扭打，原告也有过错，应减轻被告的责任。反诉原告与反诉被告共兄弟四人。1970年分家析产时，反诉被告与二哥邓某松分得房屋一座，两人各占一半，后堂归 ...

，汉族，垦利县X镇X村人，农民，住（略）。 上诉人王某甲因分家析产、法定继承纠纷一案，不服垦利县人民法院(2002)垦民初字第X号民事判决，提起 被上诉人董某某)及其他家庭成员拥有对该房屋共同的所有权，该土房四间应属于家庭共有财产”. 对于上诉人的主张，四间土房已在上诉人结婚时赠与上诉人夫妇所有，生效 ...

房屋及附属宅基地1/8份额，双方酿成纠纷。 吉首市人民法院一审认为，原、被告双方为分家析产发生争议，双方争议的焦点在于竹园庵X号房屋宅基地的来源，即该处 某丙有这个权利；二、以黄某丙户籍迁出及出嫁身份否认其没有家庭共同财产份额没有法律依据。二审判决正确，请求予以维持。 本院再审查明，本院二审判决认定 ...