审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回关某某的起诉是错误的，违反了有关某规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知关某某放长假，其解除劳动关某 被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。3、关某某没有超过诉讼时效的“其他正当理由” ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回李某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知李某某放长假，其解除劳动关系 侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。3、李某某没有超过诉讼时效的“其他正当 ...

审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回劳某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知劳某某放长假，其解除劳某关系没有按照 时效的计算起点。在本案中，劳某某提起仲裁申请之时已经远远超过了诉讼时效。2、《关于对〈中华人民共和国企业劳某争议处理条例〉第二十三条如何理解的复函》 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回陆某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知陆某放长假，其解除劳动关系没有 被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。3、陆某没有超过诉讼时效的“其他正当 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回梁某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知梁某某放长假，其解除劳动关系 侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。3、梁某某没有超过诉讼时效的“其他正当 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回区某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知区某某放长假，其解除劳动关系 侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。3、区某某没有超过诉讼时效的“其他正当 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回刘某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知刘某某放长假，其解除劳动关系 侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。3、刘某某没有超过诉讼时效的“其他正当 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回梁某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知梁某某放长假，其解除劳动关系 侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。3、梁某某没有超过诉讼时效的“其他正当 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回吴某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知吴某某放长假，其解除劳动关系 侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。3、吴某某没有超过诉讼时效的“其他正当 ...

审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回潘某甲的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知潘某甲放长假，其解除劳动关系没有 权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。3、潘某甲没有超过诉讼时效的“其他 ...