是610吨，不是479．03吨，表明该合同与本案合同无关。 4．被申请人的下家合同价格高达995美元／吨，与本案合同差价为635美元／吨，申请人怀疑该合同的 ，若被申请人在明知货物有问题时仍促成与下家的合同生效，便是欺诈。因此，申请人认为被申请人的下家合同是虚假的。 6．反诉申请已过时效。 本案合同未 ...

是610吨，不是479．03吨，表明该合同与本案合同无关。 4．被申请人的下家合同价格高达995美元／吨，与本案合同差价为635美元／吨，申请人怀疑该合同的 ，若被申请人在明知货物有问题时仍促成与下家的合同生效，便是欺诈。因此，申请人认为被申请人的下家合同是虚假的。 6．反诉申请已过时效。 本案合同未 ...

6月，其通过卫某某介绍和时某某到北京找到李某甲，以人民币19.6万元的价格购得2辆普通型桑塔纳牌轿车。 26、证人张某某的证言证实：1998年夏天，李某 具有履行合同能力的情况下，采取虚构事实，骗签汽车租赁合同等欺诈手段，骗取公共财产，其行为已构成合同诈骗罪，且其犯罪数额特别巨大，情节特别严重，并已给 ...

原方案的四倍。按开采砂量推算计算600m×68．8m×3m＝（略），按当时的河砂价格每立方售价6元。公式计算（略）×6元＝（略）元。同时还侵占村民耕地、花生 14元给唐某乙、叶某某。才根村X组上诉认为与唐某乙、叶某某签订合同属于欺诈行为，且唐某乙、叶某某在采挖砂石过程中超范围采砂，非法占用并毁坏该村X ...

参加配合清理。当天，张某某向工会企管办书面“请示”：由于市场原煤价格低，造成指标过高等原因，请求解除合同。同一天，金隆公司向董事会提出申请，因金隆公司取得 ，意思表示真实，应为有效。被告提出承包指标过高，权利、义务不平等，存在欺诈行为等理由不能成立，本院不予支持。被告提出农行工会企管办控制了煤矿的公事 ...

中排名后三名的，被告有权解除合同；原告经营必须实行明码标价，严格执行国家和地方有关物价的法律、法规和政策，杜绝价格欺诈行为，否则，每发现一次， 在法定期限内要求确认被告解除原、被告于2010年11月23日签订的《专柜经营合同》及附属协议书的通知书的行为无效的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告赔偿 ...

，两份三方协议均是无效的，三方协议系以偷逃国家税款为主要内容的的合同，第一份协议约定的合同价格为245万元，30万元为装修款，第二份协议将合同价格变 予以认可，原告收到了被告寄送的函件，但是双方签订的协议合法有效，不存在任何欺诈、强迫和逃避税收的行为，税务机关已经审核通过了所有税费；对证据3真实性不予 ...

在法庭释明后，我们决定改变原来的诉讼请求，将依法确认该合同无效、收回土地，改为：变更承包合同价格为每年每亩150元，期限为从2008年起三年（08年以前 协商一致变更外，还应包括以下两个情形，一个是合同在订立时，当事人有重大误解，显失公平；或以一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使双方在违背真实意思的 ...

单位，合同项下的权利属鑫青龙公司所有，原告无处分权利，原告签订合同存在欺诈行为，致使被告存在误解，双方所签的协议应为无效；协议无效，协议中有关违约金的 为原告同意将位于北京市房山区X镇X村的采石厂、石料加工厂设备等转卖被告，转卖价格为175万元，此款项包括了交给晓幼营村X年的采石厂、石料加工厂的租赁费 ...

陈某一人的签字，管某对此不予确认。另，原告在居间过程中有哄抬房价、欺诈被告的行为并且在居间过程中，原告已自愿免除了被告的佣金，故不同意原告的诉讼 自行约定的，该估价报告不能做为定价的依据，根据原来的《上海市房地产买卖合同》，合同价格为901,100元，扣除税收后，朱某实际到手价也是83万元左右，这与 ...