查明事实，维护宣福公司合法权益。 一审法院审理查明：2006年3月10日，宣福公司（甲方）与华业行公司（乙方）签订《销售代理合同》，约定：甲方委托 代理的最高收费标准不得超过成交价格总额的2.8％”的规定，但对于销售分成而言该合同没有规定上限，也就是说销售价格越高，华业行公司获得的代理费也就越高，根据 ...

，16、合同（使用发票）四份，15-16证明原告与外商签订的合同交货的日期及延迟交付的责任承担，17、春和贸易部外协订单帐篷x号一份，18、临海春和工艺 是否真实、其次扣款是什么原因造成的，与被告有没有关联，再则，该扣款是否合法，有没有法律效力，如果不合法，原告可以向国外客商主张权利，但其放弃权利，却 ...

附件五为国基公司发出的一张发票的复印本。该附件五并不能构成一个合法有效的证据。该发票的日期为2002年1月4日，该发票的抬头却为嘉宏公司，但是王某 的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 王某甲、尤某、王某乙上诉认为合资购船合同没有得到实际履行。本案有关证据表明，练某以嘉宏公司的名义就“兴敏”轮对外订立了 ...

了拖航费。所称增加应是对原合同的修改,进出口公司并未提交原合同,没有依据与2000年10月31日签订的拖航合同对照,上海运城运贸有限公司2000年10月8 .因此,应按双方的约定,采取合理的方法确定船用设备交付是否造成船舶拖工延期。比照由于图纸原因顺延后的交船日期,若不迟于由于图纸原因顺延后确定的交船 ...

，其提出的售房收入已达2300余万元，应抵扣贷款本息的主张不予采纳。关于是否存在农行巴州分行挪用港鑫公司1600余万元资金的问题。其一，农行巴州分行通过对“ 上诉称:原审判决认定事实不清，适用法律不当。其一，港鑫公司与巴州代办处没有签订过任何贷款合同或契约。港鑫公司与巴州代办处从1994年4月7日签订 ...

文件。该约定是合法有效的。一审法院关于“当事人可以选择放弃上述文件适用”的看法是错误的，也是不符合事实的。第四，巴威公司诉讼请求是否超过诉讼时效。 与电力总公司于1997年6月3日签订的《关于达拉特电厂4#锅炉交货进某和资金问题的协议》并没有导致1992年锅炉供货合同的变更。电力总公司不是供货合同主体 ...

适用条款第14.2款（约定的竣工日期）约定承包人违约应承担的违约责任：赔偿对方经济损失。合同签订后，原告湖南省第某工程有限公司组织人员于2005年12 土地使用权抵偿工程款的行为是否合法有效对此，本院认为被告长沙顺利房地产开发有限公司以土地抵偿工程款与案外人彭银平签定《土地使用权转让合同》的行为：一是 ...

》的主张不予采纳，据此确认《劳动合同》的签订日期为2010年4月14日。 关于二倍工资与违法解除劳动合同经济赔偿金是否能够并用的问题。根据《中华人民 月的工资，一审判决环球国际大酒店赔偿吕某两个月的工资是错误的。一审一方面认定双方在劳动期间没有签订劳动合同，另一方面又认定环球国际大酒店违法解除劳动合同 ...

具有同等法律效力。合某约定开工日期为2006年12月21日，但某某建司于2009年3月31日才竣工交付工程，实际工期830天，显然没有按照合某和标书约定按期 本案中扣除。现分别评述如下： 一、本诉部分。1、质保金的支付条件是否已成就。双方当事人签订的《建设工程施工部承包合某》，系当事人自愿协商签订的， ...