丙知道上诉人转让涉案土地的事实。根据最高院《民通意见》第89条、《婚姻法》解释(三)第十一条规定，本案并没有办理产权过户登记手续，黄某戊不符合善意第三 结算代表人，出具《收条》。收款人虽为上诉人一人签字，但其实质上是基于合同相对性原则和基于其与丈夫婚姻存续所维系的夫妻共同体一致同意下，由上诉人依法作为 ...

溯及既往”的法律原则，对于发生在物权法施行之前的担保物权行为，一般情况下应当适用《中华人民共和国担保法》及其司法解释的有关规定。基于本案合同在物权法施行 仍应承担担保责任。 根据《中华人民共和国婚姻法》以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）、（二）的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方 ...

”，鑫鑫公司一直认可其定金性质。2、依《合同法》第一百二十五条关于合同解释的原则，比照《担某法》第八十九条、第九十条关于定金的定义、 错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人宝盛公司辩称：一、宝盛公司签订合同时没有预见罢工对实际履行有影响，宝盛公司出具的不可抗力证明虽然证实2009年7月7 ...

系该项目工程的实际施某人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施某合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，实际施某人施某某有权直接向朝阳天信公司主张 罗购物广场二期1680.11平方米楼房抵押给高占昌，作为工程结算的担保。根据合同相对性原则，施某某负有向高占昌支付工程款的义务。因本案没有证据证明高占昌 ...

文书或相关声明。 二、步某某无权主张房屋转让协议无效。根据合同相对性原则，合同效力判断亦属于合同相对性原则的内容。即合同主体之外的第三人无权就合同 ，实体处理有误，应予纠正。依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国 ...

目的中转库是华粮(集团)有限责任公司所属企业。根据国有资产划转过程中“债随资产走”的原则，本案诉争债务的承接主体是华粮(集团)有限责任公司。因此应由华粮(集团)有限 宇公司与马仲河直属库结算，后直接与朝阳二建结算。根据《建设工程施工合同司法解释》的规定，嘉宇公司与马仲河直属库应当承担连带责任。 马仲河 ...

确认其签认投保人声明的法律效力。 本院认为，因保险条款系格式条款，并非合同双方协议达成的，故保险人应对保险条款履行说明义务。保险人的说明义务其本身 、加装等”是否包括“改变使用性质”存在争议，根据保险合同不利解释原则，应当作有利于被保险人和受益人的解释，故本案从法律上可以明确排除“改变使用性质”会导致 ...

说明，本人已充分理解;上述填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”投保人朱某某在声明内容下签名。根据《最高人民法院关于适用〈中华 、加装等”是否包括“改变使用性质”存在争议，根据保险合同不利解释原则，应当作有利于被保险人和受益人的解释，故本案从法律上可以明确排除“改变使用性质”会导致 ...

确认其签认投保人声明的法律效力。 本院认为，因保险条款系格式条款，并非合同双方协议达成的，故保险人应对保险条款履行说明义务。保险人的说明义务其本身 、加装等”是否包括“改变使用性质”存在争议，根据保险合同不利解释原则，应当作有利于被保险人和受益人的解释，故本案从法律上可以明确排除“改变使用性质”会导致 ...

收据，仅提供了华亚公司保存的该收据存根。对此，赵某未陈述正当的理由给予解释说明，也未提供其它证据与该收据存根上记载的内容相互佐证，故该收据存根， 协议文字表达没有歧义，双方当事人意思表示真实，因此，借款的主体是华亚公司。依据合同相对性原则，对赵某的200万元借款是华亚公司单方债务，应由华亚公司单独偿还 ...