向其介绍陈林某的盗窃案情及韦永亮在逃的情况，并证实被告人张某甲要求其回答“是”或“不是”的方式，以提示性的方式向其询问的，形成的笔录也是事后整理 内容亦有其他证言相印证。其证言中被告人张某甲要求他以后有人问起来调查的人数要回答两人，这一事实在李洪涛于1999年6月7日接受衢州市中级人民法院审判人员调查 ...

合粮库提某， 问题一、证言是何时出具的，为什么12月4日才交到法院。天合回答：证言是1月18日收到的，一审法官没要求我方提某此份证言，二审要求我方提 签某后取走，但问他们为什么在一、二审期间的庭审中不向法庭举证，他们的回答是“因为一审始终未要求我方提某此份证据，在二审审判长要求我方提某此方面的证据方才 ...

我便知道出事了……”。公安机关接着问：“张某甲当晚喝了多少酒是否喝醉”时，苏某回答：“他喝了4瓶啤酒，没有醉。”公安机关再接着问苏某“他平时酒量怎样”苏某回答 2、张某甲坠楼死亡当晚，横县公安局城厢派出所对屈某的《询问笔录》。屈某回答：“……张某甲及他的同事（姓苏）就到我家吃晚饭，在吃饭过程中，我和 ...

照片，第1被告說為何會有他的照片並問她怎樣知道Daniel的電話號碼，對方沒有回答. 14.此時，第1被告的電話響起，他表示有事先離去，就向著彌敦道方向走，留下 如何獲得他的電話號碼。第1被告重複有關問題，但第1證人始終沒有直接回答，只說沒有關係，做個朋友。 16.那時，第2被告想起要打一個電話，於是 ...

證供 17.男方呈交了共兩份宣誓書，三份經濟狀況陳述書(E表格)及兩份回答女方問卷的答案。女方共呈交了共三份宣誓書(第一份為支持她毋須披露香港住址 只指除了她蔡女士亦有用此戶口。 48.當本席問女方何為大數目，她回答為$50,000，$60,000，$70,000或以上，因為與肉枱生意有關的款項應只有 ...

有一張通告給他看和讓他找律師。而第一被告人就說在律師未到的期間，他不會回答任何問題或簽署任何文件。」 27.王大律師指出，根據控方第16及第17證人的證供 的3個問題，即是已經作出口頭陳述。 28.王大律師指出，假如第一被告人的確已經回答控方第16證人所發問的3個問題，為何他不是說： 「在律師未到前， ...

把它藏在衣服袖子裡。後來有歐巴桑 在叫伊袁小姐，伊有回答他說還要等一下，在過一下子，約隔 了一分鐘，伊 於偵查中供證「…後來有歐巴桑在叫我袁小姐，我 有回答他說我還要等一下，再過一下子，約隔1分鐘，我 它藏在衣服袖子裡。後來有歐巴桑在叫伊袁小姐，伊有回答 他說還要等一下，而且當時廁所很多人進進出出，伊又 ...

，其陳述之自由意志未受抑制、侵害，且詢問過程係採 一問一答方式，其回答之字句為極簡短之語句，有時則未回答 鍵問題，係在員警未加誘導、 暗示之情況下即主動回答，並無明顯答非所問之情形，及本件係賄選犯罪 ，關 於警詢之供述具任意性，及並無遭誤導或不 解其意而回答之情形，已如前述，且警詢陳述是在記憶猶新的情況 ...

過的樣子，這個女孩子有問被告為 何將衣某洗過，被告回答說在百貨公司買了以後怕不乾淨，所以先送洗過 再送 使用測謊儀器比對分析結果，被告 對於「1.鄭淑慧是否死在她的車上（回答：是）2.是你一個人搬動屍體 （回答：是）3.是你一個人挖洞（回答：是）」三個問題之回答，被 告之測謊反應圖譜綜合分析比對研判後 ...

有關本案你 有沒有看到甲○○打簡進芳」等問題所為「肯定」回答，測謊鑑驗某果 「未呈現不實反應」，益見賴某 ，你有沒有看 到甲○○打簡進芳」等問題所為「否定」回答，經測謊結果均呈「不實 反應」，有卷附之鑑驗 發當時並無酒醉意識不清 之情形，自不能因其當時未回答警員之問話，而認其當時有酒醉意識不清 ，所為證 ...