乙，该公司职员。 委托代理人谷某，河南某某律师事务所律师。 上诉人河南省新郑市国家税务局（以下简称新郑国税）与被上诉人河南省美辉广告装饰工程有限公司（以下简称美辉 的责任是对该工程竣工结算资料发表审核意见。现新郑国税以多付美辉公司工程款x.73元而要求美辉公司退还。美辉公司认为新郑国税起诉没有法律依据 ...

。1、《药品包装、标签规范细则（暂行）》既不是法律，也不是行政法规，而仅仅是国家药品监督管理局对药品上市的一个行政管理的暂行规定，不能作为撤销商标的 下就作出了撤销复审商标的实体上的决定，明显没有法律根据。综上，丽珠医药公司认为第x号决定认定事实错误，适用法律不当，请求法院撤销第x号决定。 被告商标 ...

规定期限双方未能达成一致意见，常德市知识产权局将恢复本案的调解审查，特此，决定对本案中止处理。2004年8月19日，广州威尔曼公司以上述情况为由向 为由通知终止程序结束，没有法律依据。此外，原审判决关于湘北威尔曼公司在广州市中级人民法院专利权权属纠纷案的撤诉时间的认定是错误的。国家知识产权局、广州威尔 ...

日公开开庭审理了本案。上诉人大华公司的委托代理人甄某某、都某某，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人路某某、瞿某某，原审 专利无效的请求。因此，专利复审委员会没有采纳该份证据评价本专利创造性并无不当。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。大华公司的上诉主张于 ...

的品质特征的理由，本院认为，申请商标确实进行了一定的艺术化处理，但这种处理并没有从实质上改变申请商标给普通消费者带来的直观印象，即仍然会使消费者将其认读 申请注册于中国的商标是否具有可注册性的判断应当依据中国法律的规定，其是否已经在其他国家获得注册并不对本案的结论产生约束作用。此外，对于原告所提其企业 ...

人民法院依法予以维持。 本院经审理查明如下事实： 2005年1月17日，徐某某向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第x号“泉海鱼場及图”商标，指定 上的近似商标。商标评审委员会将申请商标拆解，仅对申请商标的两个汉字（即泉海）进行评述的作法没有法律依据，本院不予支持。第x号决定中关于汉字 ...

评审委员会干部。 原告厦门鑫盛捷企业有限公司（简称鑫盛捷公司）不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）2008年10月6日做出 “ANNE”享有在先权利，申请商标是对“图＋anne”商标等系列商标的合理调整及延伸，应当予以核准注册的主张，没有法律依据，本院不予支持。同时，“安妮 ...

直接而普通的含义，并被申请指定使用在“架子”商品上，没有排除对所示商品的解释和说明的情况，因而没有显著性，不具有标示区别商品来源的功能和作用，所 号决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审 ...

使用第x号商标的商品与上述两商标核准使用的商品是类似商品。 以上事实，有第x号商标注册申请书、商标部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书以及当事人当庭 东亚银行的起诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局 ...

辉，重庆康实律师事务所律师。 委托代理人万海波，重庆康实律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某 合法权益。原告关于被告应当组成新的合议组进行审理的主张没有法律依据。 被告在撤销原裁定的情况下，对第三人提出的撤销申请继续进行审理，其并未启动 ...