费共5080元，本次事故造成原告的湘x中型厢式货车被损坏，经中国太平洋财产保险股份有限公司贵港市支公司定损，并经贵港市桂南汽车维修厂修复，共用去车辆修复 万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业险中第三者商业责任险赔偿限额为100万元。 本院认为， 一、本次事故原告的经济损失 ...

四）中的1无异议，对2不予质证。对证据（五）真实性无异议，但根据保险条款停车费不予承担。对证据（六）真实性无异议，但原告为十级伤残，不应该有被 及商业险的保险人均是被告太平洋财险许昌公司。商业险保险期间为2009年11月23日0时起至2010年11月22日24时止，第三者商业责任险保险金额为x元，不计 ...

赔偿限额为2000元。神行车保系列产品保险包括第三者商业责任险和三责险不计免赔条款。其中第三者商业责任险的保险金额/赔偿限额为x元。 又查明，原告 、精神损害抚慰金等共计x元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司同意在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险的限额内赔偿原告上述损失中的x元 ...

某某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（下称太保公司赣州支公司）因道路交通事故人身损害 及被抚养人生活费应适用农村标准。原审判决计算上诉人在第三者商业责任险内承担保险责任有误，应依保险条款约定的50℅事故责任比例计算赔偿金额。请求二审支持上诉人的 ...

判决认定及作出的赔偿金额并未超出上诉人财保公司福田支公司在交强险以及第三者商业责任险范围内的赔偿限额。故上诉人财保公司福田支公司认为其只在交强 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福田支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长刘国平 审判员张 ...

判决认定及作出的赔偿金额并未超出上诉人财保公司福田支公司在交强险以及第三者商业责任险范围内的赔偿限额。故上诉人财保公司福田支公司认为其只在交强险 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费（略）元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福田支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长刘国平 审判员张 ...

被告曾某应承担70％的赔偿责任，为x.50元。8、鉴定费1200元，根据保险条款，鉴定费用不属于保险公司理赔范围，故曾某应根据其责任承担70％，为 在交强险x元医疗费限额内赔付，超出部分应在第三者商业责任险限额内按比例赔付。请求撤销原判，依法改判。 太平洋财险湖北分公司答辩称：曾某的上诉理由不成立，不 ...

5月14日，贺某为其所有的保时捷凯宴车（发动机号码为x）在太平洋财保榆林公司处投保机动车交通事故责任险、第三某商业责任险、车上人员责任险（司、乘）、车辆损失险、车身油漆单独损伤险、玻璃单独破碎险、附加险不计免赔特约条款及基本险（车损、三某、车责）不计免 ...

保系列产品保险两份，其中鲁x投保的险别包括50万元的第三者商业责任险和三责险不计免赔条款。 上述事实有经过庭审查实的下列证据证明：1、河南省公安厅高速公路 予以采信。第三，鉴于被告巨野运输公司在被告太平洋财险公司分别投有两份交强险和一份第三者商业责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对 ...

受法律保护。豫x轿车投保有交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（购买了不计免赔），应由中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险限额内先 ，对上诉人主张应按照农村居民的赔偿标准予以赔付的该上诉理由本院不予支持；保险条款规定的赔偿项目虽无伤残鉴定费及规定保险公司不赔偿因交通事故产生的仲裁或者 ...