上体育课期间，由于老师未带领同学们一起活动，也未安排同学们具体体育活动项目，原告与周某甲在学校自制的校园水泥瓷砖滑梯上玩耍，当时周某甲站在滑梯上端用一 人民共和国民法通则》第十八条第三款、《最高某民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、 ...

，答辩人属于未成年人，对活动存在的危险性无法正确判断，不能明确预见，只知道按照学校、按照老师的安排进行；再者，答辩人的伤害达到八级伤残，影响终生，总 。 本院认为，公民的身体权利受法律保护。学校在组织学生进行教学活动中，应当做到科学组织，合理安排。尤其在组织未成年学生进行体育课程方面教学活动中，应当把 ...

依法予以改判。原审被告向某丙的上诉理由称：原审人民法院判决认定我在排队上体育课时在楼梯处推冉某甲致使其受伤的事实明显证据不足；原审人民法院判决认定 ，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第7条规定：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责 ...

被快速横穿行走的同校另一名学生绊倒，致原告受伤，体育老师让原告在一旁休息未参与上课，直到下午放学学校老师无人问及此事。原告放学回家后父母才得知此事，因 共计x元。 被告辩某，被告是一所全日制小学教育机构，历来严格遵守教育法和相关法律、政策规定。将学生日常行为规范等贴附教室并逐字讲解给学生理解遵守，时刻 ...

情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任：（一）……（五）在对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害的 承担20%即1419.96元的损失。聂某乙主张精神抚慰金x元，不符合有关法律规定，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》 ...

赔偿原告经济损失人民币25,000元。 被告XX大学辩称，原告在2007年11月14日体育考试过程中，请他人代考属于考试作弊。2008年3月25日被告依据《XX大学 原告学士学位的具体行政行为，不是被告对原告作出的记过处分的行为。根据法律规定，学校对学生的处分是不具备可诉性的。被告认为其作出的不授予 ...

是3月6日的11时40分，正是上课时间，也不能证明学校对学生进行了安全教育，体育老师在未下课就宣布解散，对学生不负责任；对被告的证据3 护理，且原告母亲每月有1988元的收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定 ...

；2、实验小学出具的证明一份，证明原告于2009年11月5日上午在学校上体育课时摔伤，当即被送到第一人民医院住院治疗，上课期间，老师没有在场，学校 原告黄某在商丘市第一实验小学学习、生活理应得到照顾保护，其合某权益亦受法律保护。商丘市第一实验小学作为教育单位有明确的规章制度，对学生负有管理、教育的责任 ...

本案中被告不存在《教某法》《未成年保护法》、《学生伤害事故处理办法》等法律规定学校应当承担责任的情形；原告没有将侵权人龙温作为被告，应视为其放弃诉讼权利。 区花山司法所工作人员调查证人李霞、刘显洋的笔录，证明原告的受伤经过以及体育老师不在现场的事实； 8、娄星区花山司法所召集原被告双方调解的笔录，证明 ...