刘某甲亦在小岗刘某村民住宅面积核算单上签字确认并与郑州市X村改造指挥部签订了拆迁安置补偿协议，足以说明刘某甲对于刘某丙名下的751.62平方米回迁安置住房面积是明知 甲再审称2007年11月2日的协议未对36间无证房产分割的理由，因该协议明确约定了从刘某丙宅基地房屋面积中减去归刘某乙、刘某甲两人所有的 ...

被一分为二（诉讼中，法院到郑州市X区国土资源局及郑州市X区档案局查阅有关该宅基地的分割、变更登记及底册登记情况，因年代久远，未查到相关材料），分成南、 郑房权字第x号房屋所有权证项下的“87.57平方米”房屋作为王某振名下的合法财产，在其去世后，该房产应作为遗产由其继承人继承。 《中华人民共和国继承法 ...

某甲继承权的处分部分应属无效。第三人华某戊自认拆迁时咸秦宅用（GD）字第X号宅基地上所建房产22间、共计560平方米，故吴××遗产部分应为 华某甲各分得28平方米。2002年2月17日，华××签署《房屋分割契约》，已将其名下的所有财产（包括其应继承吴××遗产的份额）处分完毕，2008年4月华××去世后 ...

元，其中货币补偿款484,611元（包括房屋部分的评估补偿价格144,173元，宅基地评估补偿价格340,438元）、棚舍和其它附属物补偿款88,850元（包括电话、 续期间，被告陈某戊未能提供需要分割夫妻共同财产的理由，因此本院对其的份额不予单独计算，但对其夫妻在系争房屋拆迁款中的份额，本院确定属于 ...

、郭某、万某甲、万某丙（下简称万某甲等5人）提起本案诉讼，请求确权分割占地面积87.5m、建筑面积386.05m的诉争房，其中万某甲等5人等额享有占地面积各 ，本案的争议焦点有，一、诉争房是原告方共有财产还是被告方的夫妻共同财产。该争点又包含有，1、诉争房宅基地使用权是由万某乙为代表的原、被告家庭共有 ...

某乙、李某乙、李某丙、李某甲。李某乙在某某区X村拥有一处宅基地。1997年，冯某夫妇与李某甲筹集资金对某院上的房屋进行了重建，建成后 共有财产。原审法院将李某甲个人的房屋以家庭共有财产进行分割显属适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判涉案房产及相关拆迁补助费用归李某甲个人所有，驳回冯某的诉讼请求 ...

认为，原告在婚姻存续期间享有动迁政策所获权益应受法律保护，共同共有财产未约定分割的，应当均分。原告诉请法院，要求：确认原告系上海市浦东新区X路 2日，经川沙县X乡人民公社批准，批80平米，宅基地面积176平方米。经实地丈量调查，实际使用宅基地面积118平方米，建筑占地75平方米。2001年12月19日 ...

动迁部门要求对沈a的份额归属签订归属协议，赵a本来同意签归属协议，但是要求先签订分割协议，最后没有签成归属协议，故赵d的动迁利益中不包括沈a的份额。 赵a 、赵a各享受沈a名下面积的三分之一。沈a的宅基地使用权一直登记在赵a户中。2007年，上述房屋列入拆迁范围。2009年6月7日，因沈a的死亡时间在 ...

因中央商务区三期项目需征收，2010年4月23日，株洲高科集团有限公司栗雨工业园征地拆迁指挥部与王某戊签订了《房屋征购协议》，后指挥部以被告王某戊为户主 即对继承人共同共有财产进行分割，也就是分家析产，一审法院认定正确。2、上诉人龙某丁已经超过诉讼时效。根据我国土地管理法及相关法律规定，宅基地上的房屋 ...

二原告提到的老院房产已经协商所有权由被告赵某丙取得，不应再进行分割。因拆迁取得的财产与二原告无关。 根据双方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、被告 本院依职权调取的2010年10月20日调查陈某笔录一份。显示：1997年规划宅基地时本人任西关村村委委员、民调及治安主任，分管东街工作。赵某乙有两个儿子 ...