债权的阻碍条件已经消除，中鼎公司对其享有的债权可以依法再行转让。 关于债权转让通知义务的履行是否影响债权转让协议的效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八 、复制转让标的项下债权的有关合同、往来文件、票据、凭证等债权资料”，即在签订协议之后太保公司有权了解该债权的情况。故太保公司在2003年1月29 ...

．64元，各年度不论盈亏，均通过“内部往来”贷方上缴市一建公司。市一建公司“固定基金－上级拨入资金”账户截止1992年末尚有余额（略）．23元，在1986—1992 设立，仅仅是法人内部组织机构的增加，不同于法人的成立，故其设立并不以是否有财某投入为前提。故李某志关于市一建公司并未对一建五处投入任何财 ...

债权的阻碍条件已经消除，中鼎公司对其享有的债权可以依法再行转让。 关于债权转让通知义务的履行是否影响债权转让协议的效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八 、复制转让标的项下债权的有关合同、往来文件、票据、凭证等债权资料”，即在签订协议之后太保公司有权了解该债权的情况。故太保公司在2003年1月29 ...

，即将培明综合楼出租给“威商物业”的行为系联营企业的经营活动，该经营行为是否需征得“教育局”的同意，以及该行为是否有效，均不影响原、被告之间联营合同本身的 。联营各方对联营体的责任则以各自认缴的出资额为限。对于“威商物业”通过“东茂公司”所投入的建房资金、“培明厂”与“东茂公司”之间资金往来及联营体与 ...

机关，除工商行政机关外的其他单位均无权就原告是否出资以及出资性质作出评判。据此，被告提交的解放军某部法律顾问处1995年7月2日《对浮图关房地产开发有限公司合资 并无资金借与雷铿公司，相反，有关证据表明浮图关公司帐上有借入的启动资金1，000万元，浮图关公司才真正具有借出资金的可能。合议庭注意到，雷 ...

也没有进行到底；法庭随后询问，是否有关于合作终止、解某、暂停的相关文字意向，双方均陈述没有。法庭询问，对玮海公司与沙河口区公安分局、大连卓尔投资 大厦项目》事宜达成意向；其第三项约定乙方负责1、乙方负责建设投资资金及时到位，不影响工程建设等。 大连市X区人民政府《关于申请提供大连高新电子通讯技术产品 ...

支付偿还南宁分公司其他债务。贺某对曾某的陈述认可。原审法院认为，徐州公司给贺某汇付多少资金是其公司内部的往来行为，是否偿还曾某借款应以与曾某 撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案 ...

不能入账的。原崇文法院就其中一张支票记载的转账支付资金的流向作了调查（其余五张均未查证），该笔资金50000元于1999年11月10日由前门支行付给 ，但是此解释明显与6张转账票据票面记载的事项不符。前述涉案的6张转账支票背书人加盖的瑞隆公司结算财务章是否真实均不影响本院前述认定。 《通汇协议》的有关 ...

且《资金结清证明》明确记载：至2004年3月16日“两股东合某期间形成的资产资金”“一次结清”。⑵金博士公司是否经营小麦种子和小麦贸易与本案争议无关。对证据11的 5份证据的真实性无异议，对证据的证明对象有异议。该证据1－5为双方的往来函件，显然不能证明闫某、金博士公司想要证明的所谓“丁某以本不存在的 ...

交方XX，方XX归还了郑XX，x元的汇款是本案的案外人与方XX之间的往来，与原、被告无关。（五）、原告要求对XX商街X#、2#、6#、7#楼优先 表示，并不违反相关法律规定，合某有效。各方当事人争论焦点主要有： 1、原告与被告XX公某之间建设某工合某关系是否成立。2008年1月1日，原告与XX公某签定 ...