的错误。 本院认为：本案属劳动争议纠纷。原审法院以王某某起诉主体不适格而予以驳回，故王某某与中油公司之间是否存在劳动关系是本案的关键。经查，王某某 在合同期限届满前开除了王某某，如王某某对该解除劳动合同行为有争议，应当以晋中公司为申诉人向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。 据此，原审判决处理正确，本院依法予以 ...

掇刀区劳动争议仲裁委员会及一审法院认定劳动关系成立的依据是劳动部门规章，不是国家法律法规，且所适用的规章不适用于本案，其中，原劳动部《关于对企业在租赁 合同关系。 关于荆门某化工有限公司与刘某戊之间是否存在劳动关系的问题，劳动及社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，同时具备下列情形的 ...

，维持原判。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点之一在于上诉人郑xx与被上诉人xx粮食公司之间是否存在劳动关系，因郑xx与xx 的上述三种情形，故郑xx与xx粮食公司之间并不存在劳动关系。本案的争议焦点之二在于xx粮食公司对张xx招用的郑xx是否承担用工主体责任。《劳动 ...

X以XXX机械厂为被申请人向重庆市X区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认双方于2010年3月至2010年8月31日期间存在劳动关系。该委于2011年9月22日 未向本院证明证人有确有困难不能出庭的情况，因此对唐XX、刘某的书面证言本院不予采信。综上，罗X要求确认与XXX机械厂存在劳动关系缺乏有效的 ...

中心医院住院治疗。因我与被告是否存在劳动关系发生纠纷，故我向重庆市X区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认我与被告之间的事实劳动关系成立。因仲裁裁决认为被告 号仲裁裁决：黄某与XX机械公司不存在劳动关系。黄某不服该仲裁裁决，起诉来院。 综上所述事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及以下证某在卷为据 ...

到原告公司工作，并开始为其发放福利。 本院认为：本案争议的焦点是原告巴东县电力公司与被告宋某之间是否存在劳动关系。现针对本案焦点，分别评述如下： 劳动关系 向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《劳社部发〔2005〕X号关于确立劳动关系有关事项的 ...

以与某某建材厂之间存在劳动关系为由向宁乡县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以宁劳仲案字（2011）X号裁决书确认双方之间的事实劳动关系成立。某某建材厂 。 本院认为：根据某某建材厂的上诉理由及王某某的答辩意见，本案双方争议焦点为：某某建材厂与王某某之间是否成立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立 ...

原告的诉讼请求。 一审法院认为，本案争议的焦点是，原、被告之间是否存在劳动关系以及原告的各项请求是否应该得到支持。居委会作为基层群众性自治组织，能够独立承担民事 的上下班时间，并被要求着装，居委对其有监督、奖惩、辞退的权利，原告与被告沙坝居委形成了劳动关系。虽然原告的工资经费来源于办事处，但办事处不是 ...

原告主张的各项诉讼请求均系建立在双方存在劳动关系的基础之上，原、被告之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。 劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬 由广东晶华公司委派至被告公司工作，但劳动关系仍在广东晶华公司，原、被告之间不存在劳动关系。 当事人对自己的主张负有举证义务，举证不能，则应承担 ...