损害不属原告责任，小区的可视门的损坏及维修系开发商义务，与原告无关，被告所述的其他问题均不属实。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《物业管理服务委托 对此并无约定，且原告按时代缴，不存在滞纳金，故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。针对被告的答辩意见，本院认为，被告认为原告服务质量不到位， ...

损害不属原告责任，小区的可视门的损坏及维修系开发商义务，与原告无关，被告所述的其他问题均不属实。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《物业管理服务委托 对此并无约定，且原告按时代缴，不存在滞纳金，故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。针对被告的答辩意见，本院认为，被告认为原告服务质量不到位， ...

损害不属原告责任，小区的可视门的损坏及维修系开发商义务，与原告无关，被告所述的其他问题均不属实。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《物业管理服务委托 对此并无约定，且原告按时代缴，不存在滞纳金，故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。针对被告的答辩意见，本院认为，被告认为原告服务质量不到位， ...

不属原告责任，小区的可视门的损坏及维修系开发商义务，与原告无关，被告所述的其他问题均不属实。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《物业管理服务委托 对此并无约定，且原告按时代缴，不存在滞纳金，故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。针对被告的答辩意见，本院认为，被告认为房屋质量存在问题，原告 ...

。自上房以来，原告及时按要求向小区物业单位及被告某物业公司缴纳了物业管理费。物业公司于2005年供暖一次，2006年没有供暖。2007年12月，被告某物业 损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间 ...

要求郭某支付拖欠的采暖费用理由正当，于法有据，本院予以支持。郭某辩称，采暖费涨价未征求业主意见，阳台、厨房温度不达标，导致阳台墙发霉，没有法律依据，故不予采信。西安××物业管理有限责任公司表示其诉请的违约金，是双方在小区公共契约中约定的滞纳金，因该约定按每天0.5%的标准 ...

服务。 另查明，2006年4月3日，重庆市物价局根据原告某物业管理公司申请，核定某小区物业管理公共服务费收费标准为0.52元/平方米/月（包括多层住宅物业 后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员邓某光 二0一一年六月二十三日 ...

全部诉讼费用。 被告刘某辩称，原告贴心物业对被告的物业管理服务不合格，无权要求被告支付物业服务费。小区电梯多次停某没有及时修理，消防应急灯等消防设施丢失 日起十日内，被告刘某按中国人民银行同期贷款利率标准向原告西安贴心物业管理有限责任公司支付上述款项的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务 ...

会，使双方共同遭受了损失，损失并非三被告的原因造成。因此原告起诉某被告要求其损失没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 被告王一X辩称，王一X是小区原业主某 双方经过友好协商，决定充分利用双方各自优势，资源互补，在玉苑金鼎小区物业管理及建设上进行合作。该小区位于某阳市X路X路西，共X栋楼，418户居民。 ...

岳阳市房产局已经取缔撤销了和力达公司；2、《桂花园小区物业管理临时协议书》、小区业主委员会的物业管理委托合同等系廖某伪造，应追究其法律责任，原审认定和力达公司与岳阳市大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）是独立法人、上诉人没有提供证据证明被上诉人严重侵害业主利益是错误的； ...