决定不属于同一法律关系，对此证据本院不予确认；对证据⑧，本院认为，房屋拆迁与安置不属于行政处罚，被告的关闭决定没有违反一事不再罚的原则。 二、对被告提供的证据 的关于关闭（略）赵庄养猪场的决定〔西政罚字（2009）X号〕。 案件受理费50元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日 ...

其他人身权、财产权的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。原告提起的选举之诉不符合该规定。原告不能就选举权提起行政诉讼。《 一）项规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；等等。原告的请求事项不属于行政 ...

邦，湖北陈守邦律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人(原审被告)宜昌市工商行政管理局(以下简称市工商局)，住所地宜昌市X路X号。 法定代表人徐某某，市工商局 年X号批复为由，声称本案不属于工商局查处，不论其所称批复正确合法与否，其理由是不能成立的。行政诉讼法规定，人民法院审理行政案件，以法律、 ...

房屋和请求赔偿因拆迁造成租房费用和企业停业的损失，属拆迁安置补偿范围，不属于行政赔偿范围。俞某某提出赔偿强制拆迁造成企业工具不能使用的财产损失，和 赔偿精神损失以及对企业造成的无形资产损失没有法律依据，本院也不予支持。因此根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政 ...

鸿华公司纯属核准登记不当的认定，作出处理或责成有关部门作出处理。一审案件受理费人民币50元，由原告新东部公司、被告深圳市人民政府各承担25元。 上诉 (16.（略）%)全部转让给深圳东冠土特产实业有限公司。故该地30年使用权(行政划拨)全部属于某华公司等四家公司所有”。1995年4月11日，深圳市规划 ...

人民法院依照行诉法解释第四十四条第一款第（一）项关于“请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，于 十五条关于“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定”的规定，一审将此认定为案件 ...

天气导致台阶地滑等客观原因摔伤，完全是因为本人精力不集中所致，故不属于“因工作原因”致伤。原判认定被上诉人摔伤事故发生在“工作场所”，被上诉人“是为了完成 《工伤保险条例》保障职工合法权益的立法目的。行政诉讼法第一条规定：“为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护 ...

指导性文件执行，应由有关行政部门协调解决。而被上诉人的复议办公室却认为此类案件应当由人民法院受理，行政机关不得干预。到底由谁受理，请二审法院公开开庭审理本案。最后 共和国行政复议法》第二条、第六条的有关规定，上诉人提出的复议申请不属于行政复议的范围，本府作出不予受理的决定是合法的。一审判决认定事实清楚 ...

复议请求，除劳动保障厅按规定批准调配指标外，超出了劳动行政部门的法定职能，不属于行政复议范围。关于调配指标，撤销了X号函，原调配指标得以恢复；第三 诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费80元，由上诉人康某某、高某某负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 ...

简称出让方)与土地使用者签订。签订国有土地出让合同是为了实现合理开发利用土地资源的行政目标，在合同签订后，依照法律规定，作为出让方的政府仍然有对受让方使用土地 行政诉讼法》第十一条的规定，行政合同争议应作为行政案件受理。因此，上诉人开发区分局主张国有土地使用权出让合同属于民事合同的理由不能成立，其主张 ...