原告经有关部门确认为工伤，并经有关部门鉴定为6级伤残，原、被告对上述事实均无争议。关于原告请求的各项费用，其中部分请求是否超过诉讼时效、被告 答辩意见同上诉意见。 义马煤业集团股份有限公司上诉称，1、上诉人刘某某提起的工伤待遇法律关系诉讼已由巩义市人民法院（2010）巩民初字第X号判决处理，人民法院不 ...

采信；原告认为证据4与本案无关，故不予质证。对此，本院认为被告单位是否有“人事部”印章关系到原告提供证据“情况说明”真伪问题，原告不发表质证意见的不利后果 焦点为原告工伤时是否与被告存在劳动关系。原告提供“情况说明”欲证明被告曾经承诺原告与被告之间存在劳动关系，若案外人捷X公司有变化，原告工伤鉴定后的 ...

：樊某甲于2006年8月2日因工伤去医院看病，花费医疗费168.40元。 原审审理中，经原审法院委托，上海市劳动能力鉴定委员会对樊某甲的伤情再次鉴定，鉴定 认为蓝华公司根据仲裁裁决结果通知樊某甲上班与蓝华公司起诉法院并不矛盾，通知书是否送达因邮件邮寄时间过长无法查询，但蓝华公司当庭撤诉并明确通知樊某甲 ...

期限，其申诉申请应不再受到法律保护；二、原告未按照《工伤保险条例》的规定进行工伤认定及劳动能力鉴定，偃师市劳动争议仲裁委不支持其申诉请求是正确的；三、 的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、本案案由如何确定2、原告的主张是否超过诉讼时效3、原告的诉讼程序是否适当4、原告的诉讼请求的项目和数额是否合理合法 ...

不予认定工伤决定。原告不服向本院提起行政诉讼。 在庭审中，原告认为其伤害不是职业病，没有向有关部门申请鉴定职业病。 本院认为，被告作为梧州市劳动和社会保障行政部门，享有对其辖区内的工伤保险管理职权，有权依照国务院《工伤保险条例》作出是否予以认定工伤的决定。原告对其L4/5 ...

干的，也不能证明被告月工资是750元。6、仲裁庭审笔录、工伤认定通知书、劳动能力鉴定表、仲裁调解笔录、91医院的病历和诊断证明书，证明被告的伤情和 专家的劳务费无合法依据。 事实与证据的分析、认定： 一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题： 被告所举本院（2006）温民初字第X号民事判决书及焦作市 ...

的真实性有异议，认为，原告在2006年6月4日之前就到邵阳市劳动局工伤认定科申请过工伤鉴定，接待人员已讲明了超过了时效不予受理，可该通知书却在2007年 的纠纷。本案争议的焦点是：1、原、被告所签订的《损伤赔偿协议书》是否有显失公平的情形。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题 ...

，一审没有组成合议庭，虽然一审开庭时三位审判人员到了法庭，但是两位审判员在是否申请回避都还没有询问当事人时就离开了法庭，两位审判员在法庭上坐了两 证明对象的真实性持有异议，但其在被诉行政机关受理本案申请工伤认定时及一审法院审理期间，均未申请司法鉴定以确定真伪，根据最高人民法院法释[2002]X号《关于 ...

工负伤。2007年4月28日，桂林市劳动能力鉴定委员会作出市劳鉴字（2007）X号鉴定结论，确认原告为“工伤致残肆级。”2006年1月至2006年12 。 本院认为，人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性进行审查。审查行政行为的合法性，即审查行政机关是否具有管理被诉行政行为的法定职权、作出的行政行为 ...

人谭某某工伤待遇时如何适用其工资标准；3、上诉人谭某某的停工留薪期待遇是否计算有误。 针对上诉人各自的上诉理由及请求，结合本案的争执焦点作如下评析：一、 2006年7月22日受伤之日到2007年6月15日重庆市万州区劳动能力鉴定委员会作出谭某某的工伤鉴定等级为陆级之日止，应为12个月，上诉人谭某某认为 ...