甲、曹某乙上诉称，其系曹某老宅中由王阿大申请翻建的部分私房的共有人，曹某甲代理曹某忠、曹某明与被上诉人签订的协议无权对共有房产进行处理 法院查明的事实正确。1998年5月，宝山镇政府为改善杨家宅村民的居住环境，对居住在该地区集体所有土地上的村民进行动迁，在动迁安置上参照了房屋拆迁的有关政策。 本院认为 ...

所有权证、房屋使用权证、契证交给了原告，但被告夏XX系该房共有人，不同意原告与被告陈XX的房屋买卖行为，为此二被告夫妻感情不和，并曾向法院起诉离婚， 了。事后，因宇字区域塌陷，资兴市X区域的房屋拆迁补偿，依“资兴市X区改造项目房屋购买确认表”，旧房拆迁每平方补50—100元，同时，在新区购房60平方米 ...

扈某甲、石某系原告的父母，另一被告扈某乙系原告弟弟。2008年3月因原、被告家房子被拆迁，被告扈某甲，石某便拿出分得的安置费20万元在五河嘉苑 X号房屋产权证，但该产权证并不能以此证明该房为原告所私有，被告扈某甲，石某是事实上房屋的出资人，属产权共有人，故该房产应为家中共有财产，原告对房屋的其他共有人 ...

yy、赵xx所有的上海市浦东新区张江新茂七队陆家宅X号房屋拆迁，陆yy、赵xx与拆迁部门签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，协议中明确原告属被安置对象之一。 年1月，原告曾向本院提起诉讼，要求确认为系争房屋的共有人，并享有三分之一的产权份额。本院于2009年4月10日作出（2009）浦民一（民）初字 ...

姚某戊。被告姚某己系姚某戊与妻子钱x（已离异）所生女儿。19xx年x月，原、被告原居住的房屋被拆迁，并获分配恒通路x号x室房屋，陈xx为该房屋 同住人及陈xx的继承人，根据有关规定，现依法要求确认四原告为恒通路x号x室房屋的共有人。 被告姚某戊辩称，原告所述属实，由法院根据相关法律规定对系争房屋的产权 ...

发票等形式要件。办证人王某荣在没有购房人王某甲授权委托书的情况下，提供虚假“房屋证明书”证明彭某是共有人，被告未进行实地核对验证，将王某甲的房屋进行核准登记 也由王某荣保管。2009年初信阳市X路弘运综合楼X号营业房准备拆迁，并通知王某甲回信阳商谈房屋拆迁事项，王某甲才得知此房产权证已办为王某甲和第 ...

街X号房产原告已经接受继承是该房产的共有人，孙某仁未经原告同意进行的房产变更登记属于申报不实，根据我国《行政诉讼法》有关规定，《城市房屋权属登记管理办法》第25条规定，请求 ，冯某和孙某戊、孙某庚、孙某己在法院都说了假话，在拆迁时某们四人到拆迁办骗签，我的户口一直在永安东街X号，但他们4人称该房产为空 ...

是徐某，该房屋被拆迁时，安置对象为徐某和葛某。孙某将分配所得的上海市X路X弄X室房屋出售后入住系争房屋内。徐某于2006年4月15日去世。 ，判决如下： 确认申请再审人（原审原告）葛某为上海市X路X弄X号X室房屋产权共有人。 原审案件受理费7300元，申请再审人（原审原告）葛某已负担3650元，余款 ...

成立，也不生效。六、上诉人明知该房还有其他共有人，而诱使未成年人签字，不符合善意取得的法律特征。七、因直到拆迁时，被上诉人才知道权利受到侵害，所以不存在时效问题 对象而言属推断性言词，不应采信，故上诉人主张朱某乙在2000年即知晓本案所涉房屋已转让，进而推论邬某某、朱某乙的起诉已超过诉讼时效的上诉理由 ...

成立，也不生效。六、上诉人明知该房还有其他共有人，而诱使未成年人签字，不符合善意取得的法律特征。七、因直到拆迁时，被上诉人才知道权利受到侵害，所以不存在时效问题 对象而言属推断性言词，不应采信，故上诉人主张朱某乙在2000年即知晓本案所涉房屋已转让，进而推论邬某某、朱某乙的起诉已超过诉讼时效的上诉理由 ...