公司为证明其所主张的事实，向某庭提供了如下证据：1、劳务承包某同一份；2、工程内部承包某同一份；3、2006年11月24日渝航公司向某榜公司 关系，可由权利相关方另行主张。对该转包某同产生的后果，依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释及相关法律法规的规定，作为转发包某的渝航 ...

公司为证明其所主张的事实，向某庭提供了如下证据：1、劳务承包某同一份；2、工程内部承包某同一份；3、2006年11月24日渝航公司向某榜公司 关系，可由权利相关方另行主张。对该转包某同产生的后果，依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释及相关法律法规的规定，作为转发包某的渝航 ...

公司为证明其所主张的事实，向某庭提供了如下证据：1、劳务承包某同一份；2、工程内部承包某同一份；3、2006年11月24日渝航公司向某榜公司 关系，可由权利相关方另行主张。对该转包某同产生的后果，依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释及相关法律法规的规定，作为转发包某的渝航 ...

公司为证明其所主张的事实，向某庭提供了如下证据：1、劳务承包某同一份；2、工程内部承包某同一份；3、2006年11月24日渝航公司向某榜公司 关系，可由权利相关方另行主张。对该转包某同产生的后果，依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释及相关法律法规的规定，作为转发包某的渝航 ...

公司为证明其所主张的事实，向某庭提供了如下证据：1、劳务承包某同一份；2、工程内部承包某同一份；3、2006年11月24日渝航公司向某榜公司 关系，可由权利相关方另行主张。对该转包某同产生的后果，依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释及相关法律法规的规定，作为转发包某的渝航 ...

终结。 原告诉称：被告渝航公司于2006年10月20日开始承建重庆市黔江区机场大道建设工程，并于2006年底开始租用原告的挖掘机和压路机各一台进行施工作业，至2008年 为证明其所主张的事实，向某庭提供了如下证据：1、劳务承包某同一份；2、工程内部承包某同一份；3、2006年11月24日渝航公司向某榜 ...

月28日，孙某与浙江广大徐州分公司签订了铜山新区X路北段防洪改造工程承包合同书。工程承包内容：石砌暗沟BH＝2.5×3.0米；石砌暗沟BH＝2.5 其行为违反了法律强制性、禁止性效力规范，故浙江广大徐州分公司与孙某签订的“内部承包协议书”和“补充协议书”无效。但孙某已按照合同约定的内容完成了全部的工程 ...

有协议约定，都是内部承包关系，被告安阳市现代建筑工程有限责任公司与被告安阳工学院订立的创业楼合同，系双方之间的约定，与原告无关，原告以建设工程施工合同为由起诉 证1份、外教楼房产证1份、被告安阳工学院向本院提交的委托书1份、合同书1份、及三方当事人的当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审质证、认证，可以 ...

工程是款至今款付。 上述事实由《新乡县房屋建筑公司工程内部合同书》、司法鉴定书、停工附表以及《建设工程施工内部协议书》所证实，经法庭质证，予以确认。 一审法院 人应为被告孟营一村，实际承包人应为原告北海公司，原、被告双方已构成建设工程承包合同法律关系。双方均应按合同约定严格履行。原告北海公司完成工程后 ...

吴炎军订立的《汽车城钢结构展厅设计合同》和2006年8月7日国际汽车城工程项目承包合同书（原件）移交表。同时，本院依法询问了设计院的法定代表人刘某某。刘 号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是：上诉人不是《建设工程设计合同》的合同相对人，依法不承担合同责任。被上诉人赣南机电建筑设计院（ ...