张某及原审被告上海浦东交通巴士长途客运有限公司（以下简称上海浦东长途客运公司）一般经营合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2009）邳民二初字第X号民事判决， 《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同为无效合同。据此，吕某与上海浦东长途客运公司签订的《 ...

贷款人为成华支行与借款人为环龙公司，抵押人为上游机械厂签订的最高额抵押担保借款合同。 5．1998年10月12日，房地产抵押人为上游机械厂与房地产抵押权人为成华支行， 字华农银借第（略）号最高额抵押担保借款合同无效，其理由是成华支行为转移风险，与成塑厂恶意串通，以及乘人之危，并且与环龙公司以合法的形式 ...

楼号为X号等内容。另查明，XX建设公司因与XX房地产公司之间存在建筑工程合同纠纷，XX建设公司于2005年向洛阳市仲裁委员会申请仲裁，仲裁期间，XX建设公司向 月8日签订的《经济适用住房购销合同》无效，因庭审中XX建设公司不能证明二被告恶意串通补签《经济适用住房购销合同》，未能举证证明二被告在房屋买卖 ...

重新开庭审理。4、一审判决书没有事实认定依据。5、李志国在本案中证言无效。6、一审判决书中事实认定部分的“经审理查明”、“再查”中直接引用一方当事人提出 签订的《协议书》内容未查清，在此协议书中，李志国承认与联合社人员恶意串通伪造合同，假借北京天如律师事务所名义，冒领律师费以及在2004年12月28日 ...

林木采伐许可证5份，证明对山场进行了管理。 上诉人认为上述证据与确认本案合同是否有效没有关系。 本院经审查的认为，被上诉人提交的上述证据可以证明其对 法律制度所倡导的诚信原则。 综上所述，上诉人寨上村委会提出的因恶意串通损害集体利益导致合同无效的上诉理由，证据不足，本院难以支持。原审判决认定事实清楚， ...

某某、原审被告许昌县明义物资有限公司（以下简称明义公司）、原审被告张某丙借款担保合同纠纷一案，许昌县农信社于2003年8月18日向许昌市中级人民法院（以下简称原审 尽审查义务，故双方对造成担保合同无效均有过错。豫能公司辩称担保合同上豫能公司的印章是许昌县农信社与张某丙恶意串通加盖的，豫能公司并不知情， ...

的行为会给他人带来损害而继续实施，也应承担相应的民事责任，其签订的承包经营合同违背了《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第五十一条“职工代表大会是企业实行民主 厂原法定代表人秦某某擅自降低承包金与刘某签订的承包合同是恶意串通，损害了国家利益，依法应属无效合同。2、原审以刘某承包前三年的承包金平均数为 ...

农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”的禁止性规定，应认定为无效。由此，云西物业管理部另行以陈某村委会名义与第三人签订的转让上址土地 此前提下签订的《合作协议》和《转让协议》均无效，应按恶意串通无效合同处理，原审法院仅作一般无效合同处理是错误的。据此请求撤销原审判决的第三、 ...

本案应通过行政诉讼程序解决。原告在民事诉状中载明其主要诉讼请求是确认两被告的抵押无效并予以撤销。两被告于2004年2月12日就机器设备的抵押向尤溪县 陷入支付危机为知悉的情况下，仍然与被告永德信水泥公司签订抵押合同，应认定两被告之间存在恶意串通。 4、被告以尤溪县工商局颁发的(2004)尤工商抵押登字 ...

中级法院（2008）深中法刑二初字第X号刑事判决书，证明被告因行贿和串通招投标而获取原告2006、2007年南方的广告代理业务，原告的具体经办人在广告投放及 在经过招投标程序且被告一中标的前提基础上，因而也应当是无效的。 第二，两被告与两原告的业务经办人员恶意串通，损害了两原告的利益；而两原告又系国有 ...