元是从有利于居住和生活分割遗产，于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本案当事人的某议焦点为：1、卢翠华于2000年1月4日所立遗嘱是否有效；2、本案讼争的 翠华的某有财产，林某廷去世后，在没有遗嘱的某况下，该房屋应属于林某廷财产的某分，属于林某廷的某产，由其法定继承人继承。根据现有的某料，无法 ...

三人是违法的；第二，第三人吴某在与被告协商时已看到该房屋的产权证不属于被告，明知被告处分该不动产是违法的而继续与之签订买卖合同，其行为亦 中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子某、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖某 ...

继承人的遗产。故本案系争房屋中的一半产权份额归被告朱某某所有，另一半产权份额属汪某某的遗产由其继承人进行继承。二、汪某某所立遗嘱是否有效。遗嘱是否有效的关键 内容系被继承人汪某某的真实意识表示。且该代书遗嘱的代书人、见证人也不属于继承法规定的排除对象，故该代书遗嘱符合继承法规定的形式要件，应为真实有效 ...

。 审理中，原告史×向本院提出财产保全申请，要求查封上海市X路××弄××号××××室房屋。2007年3月2日，本院依法裁定查封上海市X路××弄××号××××室史×虎 。之前于2006年12月1日提取的5,000元不属于遗产，且已用于支付被继承人的医疗费用； 原告表示被告史×燕自2006年12月6日至 ...

。 又查明：郑x年逝世，其当年与黄XX、原审被告黄XX共同建成的房屋，属于郑XX遗产的房屋份额未在继承人中分割。当时的法定继承人有黄XX、郑XX、黄 为“羊古丈”的8.5亩自留山应否分给原审被告黄XX的问题；其四是原审被告黄XX是否构成对原审原告黄XX侵权的问题。现予评判如下： 1974年所建房屋2间 ...

进行结算后，方可确定是否继承和怎样进行分割。X号房赠与协议有效，并已实施多年，但从有利于对彭某、周某的养老送终，对该房改建后的增值部分属于彭某、周某 ，其反诉请求不予支持。被告为某某光、陈某会安葬所支的费用应该从遗产中扣除，火灾对房屋造成的实际损失应以公安局消防部门的鉴定为某，即3197元，可酌情考虑 ...

某。上述协议约定了一套私房和一套公某。首先，关于公某房屋是否可以继承的问题，公某居住房屋的所有权属于国家，只能由政府授权的机构作为出租人将房屋租赁给 陈某丁造成不公某，因此，该协议第一条也应认定为无效。综上所述，应当认定《遗产继承协议》无效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民 ...

之房并未分割。故应当认定讼争之房在冉某乙与冉某光订立房屋买卖契约之前未进行实际分割。二、关于讼争之房是否属于冉某丙、冉某甲、冉某乙共同共有。首先，讼争之房系 房系黄某珍之遗产，应由其子冉某甲、冉某付、冉某丙继承。遗产在未分割前，应属于遗产继承人共同共有。冉某付就讼争之房自己所继承的份额转让给冉某乙后， ...

、赵某甲所述之被继承人杨某与双方当事人的关系及杨某的遗产范围均属实。赵某甲所称之遗嘱是否有效应由法院依法进行确定；如遗嘱有效，杨某的遗产按遗嘱处理 继承法》第十六条、第十七条、第二十六的规定，判决如下： 上海市某室房屋中属于杨某的产权部分归赵某甲继承所有。 案件受理费人民币6,550元由赵某甲负担。 ...

在2009年下半年已收到了被告张某丙的还款。原告对有朱某签名的借条表示不清楚是否其本人所签，未要求进行笔迹鉴定。 10、审理中，被告提供了银联签购单 他人共有及属于夫妻共同财产的，应当分别析出，剩下的属于遗产范围。关于不动产，本案中上海市X路某弄某号某室房屋属夫妻共同财产，一半归被告张某丙所有，另一半 ...