，可原告高某某存棉花处周围并没有设安全警示标志，并在拆卸设备时碰见被告于某丙雇佣人时也没有提示。四、原告高某某所起诉的棉花损失没有证据支持，损失数量及明细都 认定于某丙不承担责任更是错误的。在本案无论于某丙与刘殿君之间是承揽关系，还是雇佣关系，由于某起火灾事故的原因是董某甲无证，违章作业造成的，所以， ...

交给朱某某承包，王某某找朱某某干活是他自己的事，谢某某与朱某某不存在雇佣关系。承包人有无资质并非本案要求谢某某承责的要件。原告要求被告承担其岳母的抚养费 ：2006年，被告谢某某找到被告王某某为其建房，王某某以每平方米45元的价格承揽了谢某某的房屋建筑工程。具体参与谢某某房屋建筑的大工有王某某、何某乙 ...

错误的。一、关某与冯某明之间从形式上看虽不存在直接的雇佣关某，但在实质上他们之间还是客观存在着雇主与雇员的关某以及管理与被管理的关某。关某 ，因此，被上诉人黄某与被上诉人左某甲、左某乙同为被上诉人关某码头上从事运输活动的承揽人。虽然上诉人认为被上诉人黄某作为冯某明所在车队的负责人，应当对冯某明的死亡 ...

有效，魏某某应按照该协议约定继续履行剩余付款义务2009年5月24日，魏某某雇佣答辩人为其校修修井车油泵，在试用时，修井车钢丝绳突然断某，致答辩 故上诉人所持原审程序违法的上诉理由不能成立。本案中无论双方当事人属于承揽合同关系还是雇佣合同关系，在安某受伤后，双方达成了《民事意外伤害赔偿协议》，并且上诉 ...

某甲上诉称：原审法院判决适用法律及判决结果不当。请求二审法院依法改判，以雇佣关系纠纷作出公正判决。 上诉人赵某炳上诉称：原审法院判决适用法律及判决结果 各自的上诉理由和答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案是雇佣关系还是承揽关系；2、责任如何承担。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院 ...

本院认为，本案的关键在于原告与被告杨某某之间究竟是劳动关系还是劳务关系。从劳动关系的特征来看，劳动者在人身关系方面与雇佣者形成相对比较固定的管理与被管理关系，接受 ，原告卸完被告的货后，被告按原告卸货的次数按每车多少钱结款给原告，双方具有承揽关系的特征，因此，应认为，本案原、被告是一种劳务承揽关系而 ...

机械铸造厂及贾某某辩称，1、原、被告之间不存在雇佣关系，2007年10月被告濮阳市华龙区金达机械铸造厂与李某某签订了承揽合同，合同约定由李某揽加工金达铸造厂的 对于成品件的质量，由李某工厂负责。原告是李某姐夫，当时是由李某排工作，具体是帮工还是雇佣关系，二被告并不知情。原告在诉状中提出是工厂雇佣他，且 ...

由劳动者向用工者提供劳动服务，用工者向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系，包括承揽、雇佣等，受民法、合同法等规范和调整。根据劳动和社会保障部《关于 （三）项情形，故本院据此确定原、被告劳动关系成立。原告诉称被告与金溪搬运队存在雇佣关系，被告与原告属劳务关系之观点，于法无据，本院不予支持。根据《 ...

某乙应当对王某明的死亡后果承担相应的责任。 关于双方争议的该案属承揽关系，还是雇佣关系问题，仅依据双方提交的证据，对此均不能明确予以确定。通过庭审 ，上述事实清楚，双方当事人予以认可。本案中，王某明与侯某乙之间的法律关系是双方当事人争议的主要焦点。因双方当事人在平整土地之前并未签订书面协议；事故发生后 ...