）海南乐普生投资（集团）有限公司。住所地：海口市X路乐普生大厦９楼。 法定代表人：王某，总经理。 委托代理人：蒲才海、丁某，该公司法律顾问。 第 乐普生持有２４６０万股长城证券有限公司的股权是代其持有的确权之诉，没有事实依据，即汇通公司在事实上没有请求权。既然洋浦中级人民法院已对２４６０万股股权的权属 ...

瑞丰公司反诉要求撤销租赁合同并由轻舟公司退还已收取的租金，无法律依据和事实依据，不予支持。轻舟公司在解除租赁合同后，应按合同约定退还瑞 有限公司)的其余诉请不予支持。 一、二审案件受理费人民币61，503元，由上海轻舟投资有限公司承担人民币22，821元，由上海瑞丰汽车销售服务有限公司承担人民币38， ...

上诉人诉请被上诉人赔偿因厨房整体功能丧失造成的经济损失，既无合同依据，又无法律依据，本院实难支持。 三、关于逾期交房违约金问题 上诉人购买 .90元，由上诉人黄某承担人民币3393.86元，由被上诉人上海富得世纪投资有限公司承担人民币1152.04元；二审案件受理费人民币4545.90元，由上诉人黄某 ...

公司总经理。 委托代理人：李某某，该公司融资部经理。 被上诉人(原审原告)：天津市国际信托投资公司气象台路证券交易营业部。住所地：天津市河西区X路X号。 负责人：曹 的规定清偿到期债务。气象台路营业部所主张的其他经济损失，没有法律依据，不予支持。该院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八 ...

被告人所在地法院管辖。请求撤销原裁定，指定由广东省高级人民法院审理本案。安徽省国际信托投资公司答辩称：二份资金拆借合同及一份外汇拆借合同的履行地均应 广州市，应由广东省高级人民法院管辖的上诉理由因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回广州国际信托投资公司的管辖权异议并无不当，应予维持。本院根据 ...

律师。 委托代理人：孙维，上海市第五律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：上海国际信托投资公司。住所地：上海市X路X号。 法定代表人：周某某，该公司董事长。 委托 和合公司辩称投资公司系非法用汇、进口项目系违规等理由和恒通公司辩称涉诉协议无效、物的担保应优于人的担保等理由，均缺乏事实和法律依据，不予 ...

63.（略）万元，合计人民币563.874万元；浙江金鹰实业有限公司受宁波东海信托投资公司委托，把上述应收的人民币563.874万元代为其归还原告借款本利。 8、 以被告认可上述房产抵偿行为，并与原告订立了联合投资协议为由，认为债务已转移至被告，没有事实与法律依据。综上，原告要求被告返还房款人民币（略 ...

2003年、2004年发行、管理基金的管理费收入进行计算。对此，本院认为，投资基金管理者收取基金管理费是其正常经营收益，无论基金管理者发行、管理何种基金， 天同基金公司公开赔礼道歉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告天同基金公司发行、管理“天同180指数证券投资基金”、“天同保本增值证券 ...

中盖章的行为是属于代盖行为，不构成向原告偿还借款的法律依据。 被告沈阳市建设投资公司未提交书面答辩状，口头辩称：原告从未向保证人主张过权利， 代为盖章时原告明知其借款合同的相对方是沈阳市人民政府驻深圳办事处，因此该法律关系直接约束原告和沈阳市人民政府驻深圳办事处，应由沈阳市人民政府驻深圳办事处承担还款 ...

，刘xx在B公司的股本金4000万元，所得回报1300万元，我们1000万元的投资只能分到260万元，本利合计1260万元，借款加回报合计400万元，投资款加上 公司无权再向刘xx追偿借款，故A投资公司要求刘xx偿还借款200万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民 ...