，因为我公司不是当初签订借款合同时的当事人。对于《最高额抵押合同》与《委托书》、《公证书》，因为当时我公司的法定代表人王凤长现在境外，所以我 万元贷款本金及剩余利息。 工行护国支行遂向法院提起诉讼。 本院对本案借款合同及抵押担保合同分别评判如下： 一、关于本案借款合同部分。 本院认为：工行护国支行所 ...

共同的借款申请人出具借款申请书，向大沥信用社申请借款50万元，借款期限半年，借款方式抵押等，沥北经联社还在担保单位栏盖章，承诺“如借款单位无力偿还贷款时，由 份《借据》以及与借据对应的《借款申请书》和《抵押担保借款合同》，均明确写明是履行(94)沥南证字第X号公证书项下的X号合同。其中三份借据在左下角 ...

职权发放基金贷款，而与威尔公司及周某签订了上海市闸北区科学技术发展基金贷款抵押合同，该合同签订的依据是上海市科学技术发展基金管理办法及上海市闸北区科学技术发展基金管理 撤销，尚在司法行政机关审查过程中，故对该公证书不能作为有效文书予以认定；各方当事人签订的贷款抵押合同与本案系争贷款实为两个借贷关系，这 ...

单一份，以证实三里福利水玻厂的基本情况； 9、贵港市公证处出具的《公证书》一份，以证实被告胡某某与贵港市X镇人民政府企业办公室签订《厂房场地使用协议书 、质证和辩论的权利。其向农业银行借款116万元，有原告提供的借款合同、抵押合同、贷款凭证证实，证据确实、充分，本院予以认定。农业银行按照合同履行了借款 ...

”。从原告提交的证据3“公证书”、委托书”和“个人贷款提前还款申请书”可见，原告迟延于2010年4月8日才开始委托他人办理申请注销抵押手续，且至合同解除 日依法解除与反诉被告签订房产买卖合同并书面告知反诉被告的事实。 证据13、公证书、委托书、个人借款提前还款申请书，证明两反诉被告于2010年4月8日 ...

被告徐××和王×同时委托被告王×业处理房屋买卖事宜。另外，对于《借款抵押合同》的公证书，被告徐××和被告王×业均表示双方实际并没有发生10万元借款的 均予以否认。 上述事实，由原、被告双方当事人的陈述，原告提供的合同、公证书、银行回单、收条、房地产登记信息,被告徐××提供的房地产登记信息、工商银行卡存 ...

损失）进行鉴定。 本院认为：原告与郑州市XX银行文化路支行签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当受 提起诉讼，要求原告偿还贷款本金及利息。期间其并未依照《抵押合同》的约定实现抵押权，也未依照《公证书》的公证内容向法院申请强制执行，故应视为本案山推 ...

证据3、1995年借据；证据4、1995年借款公证书。 以上证据拟证明被告于1995年向原债权人交通银行长沙分行抵押借款的事实。 第二组证据：证据5、2001 长沙分行向被告主张权利的事实； 第六组证据：证据12、债权转让协议及公证书；证据13、债权转让公告。以上证据拟证明原债权人交通银行长沙分行将对 ...

，仅是未能够认真审查及时发现公证当事人的虚假行为。公证处对此有相应的责任。公证书并不是导致原告财产损失的原因，对原告要求被告赔偿损失的主张不予支持。 原审 因果关系的问题。 本院认为，本案被上诉人是对《借款合同》和《抵押合同》出具的赋予强制执行力的公证书。公证书生效已否并不是借贷关系成就的条件，公证书 ...

》、《抵押合同》及《借款合同展期协议书》，内容真实，手写条款均经原告同意增添上的并有原告盖章某可，被告依据上述证据出具的二份公证书真实 公证暂行条例》；(2)司法部发布的《公证程序规则(试行)》；(3)司法部发布的《抵押合同公证程序细则》；(4)司法部司复(1999)X号批复；(5)原告交纳公证费转账 ...