公司、被告广州西关时代广场公司于2003年5月15日达成执行和解协议，被告自愿作为担保人加入本案的执行，代替香港广保公司还款，并承诺在2003年6月30日前偿还 ；原债务人不脱离债的关系，而由第三人加入到债的关系中与债务人共同按份或连带承担债务的承担方式称之为并存的债务承担。虽然现行法律只规定了免责的 ...

。 崔某某答辩称：崔某某所签担保文件并非其真实意思表示，而是债权人与债务人双方恶意串通，骗取其在担保函中签字，因而是无效的，其不承担 没有按期归还借款。交通银行向香港特别行政区高等法院起诉了借款人新纪元公司以及有关担保人。 1999年5月28日，香港特别行政区高等法院作出杂项案件1998年第5910 ...

制度试点企业，采取整体式改建的办法。通过明确投资主体，以轮胎厂为发起人，与其他法人共同组建“云南轮胎有限责任公司”，轮胎公司依法注册登记后，轮胎厂法人地位予以 期间，石林公司以及云天化公司均未能向某庭提出关于某权人与债务人相互串通，骗取担保人云天化公司同意担保的新的书面证据。一审法院仅仅依据石林公司在 ...

、亚森公司以西，面积150.419亩土地。2003年12月16日被告长兴路办事处与原告盛煌公司签订征地协议书，协议约定原告盛煌公司征用被告长兴路办事处所辖 五条第二款的规定处理。”、第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人与 ...

钛业的担保行为其意思表示是真实的，在保证人兴茂钛业不能够证明债权人与债务人恶意串通骗取保证人担保的前提下，保证人理应按照《保证合同》的约定履行保证责任 并没有排除当事人对担保合同效力的约定。因此，即使《商业汇票承兑协议》无效，担保人兴茂钛业仍应当按照保证合同的约定承担保证责任，况且本案主合同《商业汇票 ...

条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”担保法解释第三十条规定：“保证期间，债权人 第七条第一款规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。”故被告邮政局对被告张 ...

18日的借条相悖，借条中已明确载明申请再审人借到被申请人现金x元，且担保人宏盛公司并未就此提出异议。因此，对申请再审人的这一申请再审理由不予采 要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在 ...

10日诉至本院向三被告主张权利，未超出保证期间。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定 的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告霍某某、耿某某、李某某作为担保人签订的借款合同、保证合同中均明确约定保证方式为连带责任保证；还款计划中 ...

共和国担保法》若干问题的解释第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、 显示为“负责人”而不是“法定代表人”，在1998年12月29日加气混凝土厂与中国建设银行巩义市支行签订保证合同时这一企业性质并未改变，郑州建材实业总公司 ...

勇澳公司答辩意见和张某某一致。 李某某未予答辩。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条规定 担保人张某某在其保证范围内承担保证责任，原审判决担保人张某某与债务人李某某承担共同偿还责任不妥，本院予以纠正。综上所述，原审认定事实基本清楚，但适用法律存在 ...