提供如下证据：１、１９９５年６月２６日陵城城市信用社借款申请表，证明友华公司申请贷款；２、１９９５年６月２６日担保借款合同，证明被告友华公司贷款及 能引起诉讼时效的重新计算，原告对此应当承担败诉和举证不能的责任。其次，本案主债权已经超过诉讼时效，担保人依法免除责任。借款在１９９５年１２月２６日到期后， ...
//www.110.com/panli/panli_97321.html-了解详情
自动失效。”协议签订后，经贸创业公司以林某萍提供的房产作为抵押物向发展银行申请打包贷款人民币x元，期限从2001年6月12日至2003年6月12日，月息5 向跨越公司主张债权，经贸创业公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。2、一审判决认为担保人在担保过程中有过错是没有事实和依据的。3、2004年9月29日， ...
//www.110.com/panli/panli_81994.html-了解详情
宅基地使用证》作为防城振兴榨油坊（业主韦秀珍为邓某的岳母）向防城区信用联社营业部申请贷款的抵押担保。对一审判决认定的该事实，上诉人在二审庭审中提出异议，认为 邓某冒签，且该签名是否是邓某所签，均不影响本案的实体处理。 本院经审理查明，一审法院除认定“被告邓某以原告的名义作为担保人在该协议上签字”之事实 ...
//www.110.com/panli/panli_66211.html-了解详情
审理查明，1995年3月，吴某为购买华信公司开发的商品房，向国际业务部申请贷款。1995年3月23日，国际业务部与吴某、华信公司签订一份编号 约定“本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的保证人 ...
//www.110.com/panli/panli_14469.html-了解详情
，1995年5月，陶某、陆某为购买华信公司开发的商品房，向国际业务部申请贷款。1995年5月12日，国际业务部与陶某、陆某、华信公司签订 合同约定“本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的保证人 ...
//www.110.com/panli/panli_14464.html-了解详情
经审理查明，1995年4月，陈某为购买华信公司开发的商品房，向国际业务部申请贷款。1995年4月24日和1995年10月28日，国际业务部与陈某、 约定“本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的 ...
//www.110.com/panli/panli_14462.html-了解详情
，1995年3月，严某、李某为购买华信公司开发的商品房，向国际业务部申请贷款。1995年4月24日，国际业务部与严某、李某、华信公司签订 合同约定“本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的保证人 ...
//www.110.com/panli/panli_14451.html-了解详情
为购买华信公司开发的商品房，向中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)申请贷款。1995年4月24日，国际业务部与钱某、华信公司签订一份 “本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的 ...
//www.110.com/panli/panli_14447.html-了解详情
，1995年3月，何某、林某为购买华信公司开发的商品房，向国际业务部申请贷款。1995年3月23日，国际业务部与何某、林某、华信公司签订 合同约定“本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的保证人 ...
//www.110.com/panli/panli_14440.html-了解详情
为购买华信公司开发的商品房，向中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)申请贷款。1995年4月24日，国际业务部与雷某、华信公司先后签订编号 本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明 ...
//www.110.com/panli/panli_14437.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务