支公司理赔部2010年1月23日”。柳州银城公司于2010年3月3日收到拒赔通知后认为本次事故应属保险责任，不存在“无驾驶人操作”的情形，被告拒绝赔偿无 的操作规程，车辆滑入河中至沉没河底，属驾驶员意志外的原因，并非驾驶员主观故意行为，亦非上述“免责条款”所称的情形。上诉人无证据证明被上诉人对该车实施 ...

生活费4608元、被抚养人吴玉芳的生活费6656元)；附带民事诉讼被告汉中平安保险公司赔偿附带民事诉讼原告人董桃医疗费等合计14702元。陈某甲于2010 《保险法》第十六条第四款规定“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费” ...

在2011年4月20日向原告送达拒赔告知书，认为该次事故不属原被告签订机动车损保险合同中第五条规定的保险责任范围，不予以赔偿。后经原告多次 有限公司藤县支公司负担。 上诉人保险公司不服一审判决，上诉称：1、被上诉人的小轿车被水浸并不是因为洪水，而是因为长洲水利枢纽发电正常排水导致。2、因为被上诉人将车 ...

肆级伤残及重伤的事实； 6、理赔决定通知书复印件一份共1页，拟证明被告拒赔的事实; 7、李××在公安机关的问话笔录复印件一份共5页，拟证明李 签订合同是尽到了明确告知义务。原、被告签订的悠然人生意外伤害保险合同第四条约定“因下列情形之一，导致被保险人身故或残疾的，本公司不负保险金给付责任……被保险人醉 ...

。二、本次事故的近因是因藤子沟大坝下闸蓄水导致2#桥墩被淹没，不属于保险责任，保险公司不应承担保险赔偿责任”。被告于2005年11月24日便以本次 焦点有二：其一是被上诉人石柱交通公司、巨能公司是否故意不履行如实告知的义务。我国《保险法》第十七条第一款规定“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同 ...

事故经海淀交通支队认定蒲某负有全责，后蒲某找到自己投保全险的平安公司赔付，被告知此事故不能理赔，蒲某因此事故遭到较大损失，故诉至法院，诉讼请求：1、 ，因平安公司没有定损，所以不予认可。此外，平安公司表示拒赔的理由是蒲某允许的驾驶人遗弃保险车辆逃离现场，另外，若蒲某没有出具驾驶人事发前没有饮酒的证据， ...

应如实告知。如果您和被保险人故意不履行如实告知义务，本公司有权解除本合同；对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，并不退还所缴保险费您或 的迟延除外。依此约定，原告未及时报案应承担由于通知迟延导致被告增加的勘查、检验等项费用而并非被告拒赔条件。因此，被告上述抗辩理由，本院不予采信。被告 ...

投保人投保时未履行如实告知义务，根据保险法第十七条规定，本次申请不予赔付，本保险合同终止并不退还保费。在被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司拒赔的情况下， ：意外活动，心肺衰竭。故保险公司关于“精神紧张、剧烈活动（下楼）”并非是导致死亡的原因，不属保险责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。潘某 ...

虽对被保险人的身体状况进行了询问，但询问的内容并不详细，未逐项询问，导致原告未履行如实告知义务，且庭审中查明被保险人赵有死亡的事实是因肺癌死亡，与被告在 拒绝承担保险责任属违约行为，其辩称的因投保人故意隐瞒事实的拒赔理由及只能赔付其中一款保险的免责理由，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四 ...

。都邦保险郑州公司辩称柴某某、刘某丙、贾某丁在死者火化前没有告知保险公司进行尸检，柴某某、刘某丙、贾某丁称其先前并不知道贾某宾购买了该保险，购买 团体意外伤害保险条款》中并无该项属于拒赔的约定，第四条责任免除的十一种情形的规定中，也无该情形，故都邦保险郑州公司辩称理由不能成立。都邦保险郑州公司辩称死者 ...