的事与对方三人发生争执并推撞，后双方打起来，这时，对方二个男子(其中一个是秃头的)拿刀出来与马某乙打架的事实。经辨认，证实与马某乙、马某 由于斗殴双方都具有不法侵害他人的意图，而没有防卫意识，故不属于正当防卫。上诉人李某某认为其行为属正当防卫的上诉理由不能成立，其在斗殴中致马某甲轻伤，应承担故意伤害的 ...

新作出处理。原审附带民事诉讼原告人陈某丙及其代理人认为，李某甲的行为不是正当防卫，请求二审法院维持原来的判决，并按原鉴定为六级伤残的结论处理，检察机关 某丙及其委托代理人提出请求二审法院维持本案的原来判决，但因伤残鉴定已出现变化，故不应支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《全国 ...

，作出的重伤结论错误，请求重新鉴定。二、有足够证据可证实其行为属正当防卫。首先挑起事端动手打被告人的是符某甲，符某甲把动手打被告人胸部两拳说成是推，是 罪。退一步说，即使存在被害人先用砖头掷打被告人这一事实，上诉人的行为也不属正当防卫。上诉人与被害人因争买猪苗发生争吵，继而推拉，双方在被目击证人拉某后 ...

权利保卫其自身生命、健康免受不法伤害，从而采取适当措施将被上诉人制服，这明显属于正当防卫。而原审不顾本案的相关证据所反映的客观情况，却认为上诉人在原审中 作为受害人对损害的发生没有过错，被上诉人的人身损害是由上诉人的保安人员故意殴打所致，其行为不符合正当防卫的法律特征，上诉人应对其保安人员的职务行为 ...

任何证据支持。上诉人认为被上诉人在原审中的证据材料表明其相关陈述不但矛盾且不符合常理，也没有其它证据支持。故有关被上诉人在娱乐消费时被上诉人保安打伤的事实 作为受害人对损害的发生没有过错，被上诉人的人身损害是由上诉人的保安人员故意殴打所致，其行为不符合正当防卫的法律特征，上诉人应对其保安人员的职务行为 ...

以故意伤害罪追究被告人孙某的刑事责任。1、被告人孙某与张忠兴双方都是不法侵害而不是正当防卫，被告人孙某主观上有相互斗殴的故意，此节有证人张乙的证实在卷 》第一百二十八条之规定，判决如下： 一、被告人孙某无罪。 二、被告人孙某不承担民事赔偿责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或 ...

亦不符合防卫行为必须针对不法侵害人本人实施的条件，因此原告认为自己是正当防卫的主张不能成立，法院不予支持；李某认为延庆县公安局违反法定程序，由一名民警制作 某均未向法庭提交证据。 一审法院对上述证据认证如下：延庆县公安局提交的全部证据是在法定期限内提交的，且均具有真实性、合法性及与案件事实的关联性，故 ...

“被上诉人先动手，是正当防卫”的理由，经查，本案是双方之间互相斗殴，相互都有侵害对方的故意，且上诉人的过错程度稍大于被上诉人，上诉人的行为不存在正当防卫， ，而且已将上诉人所花费的医疗费作了抵扣。因此，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

辩护意见是，被害人宋XX头部的伤不是被告人张某甲造成的。宋XX首先挑起争端，伙同他人无故殴打张某甲，张某甲属于正当防卫，且有自首、立功情节。 电话通知“报警人”张某甲到南阳市枣林派出所询问3月23日晚上事情发生经过，发现其是已立案的“宋XX被故意伤害案”的重大犯罪嫌疑人，即对其进行控制并移送刑警大队 ...

阅卷，讯问被告人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认定，2010年6月22日凌晨1时许，平 行为属正当防卫，有防卫过当性某的上诉辩护理由，经查，正当防卫是指“为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害， ...