未向任何部门反映过。”可见，莫庆新在2002年5月4日才向一审人民法院起诉请求保护民事权利，明显超过了诉讼时效。至于莫庆新认为，基于储蓄、存款发生的 了合理陈述，而金融机构否认存款关系存在的，金融机构应当对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任。如金融机构有充分证据证明持有人未向金融机构交付上述 ...

请求已经履行完毕。并且在双方处理完上述事务后，原告继续施工直至工程完工结算，原告也未再向被告提出赔偿要求。故对原告的此项请求本院不予以支持。 关于原告的诉讼是否超过诉讼时效，被告认为，2006年3月8日支付最后一次质保金，2008年5月5日原告（立案时间）起诉，在此期间原告未主张权利 ...

，并承认得到了卖矿款，应当依照合同约定支付我185万元。 本院(2008)豫法民再字第X号民事判决再审查明的事实与原审认定事实相同。 本院(2008)豫法民再字 再审认为，1、关于原审是否存在“一案两立“问题。X号判决与本案虽然基于同一事件引起，但王某在X号案件中是以股权转让为由起诉的，在本案是以侵权 ...

、姚颖参加的合议庭审理了本案。现本案已审理终结。 金飞民航中心在一审中起诉称，龙泉公司为国际航空运输协会（以下简称国际航协）认可的国内客运机票代理人， 的真实性，但以上述合同过期为由，不认可该证据效力。 一审法院认为，此协议是否过期只对合同效力及当事人权利义务产生影响，并不影响该书证本身的证据效力，因 ...

工程，愿意按照工程的总造价再优惠百分之三，在工程开工支付工程款时分批付清”。根据该承诺，我方有权在决算总造价的基础上扣除3%，可分别在工程进度款支付和 万元无证据支持。 8、关于5万元预应力张拉款是否包含在已付款2520.9万元中的问题。 配套公司认为，隆基公司起诉时间是2005年4月8日，我公司代隆 ...

于1998年办理了国有土地使用权证，土地已经属于国家所有，即使土地闲置，也不会再归农民集体所有。3、其作出的处理决定并没有违反《中华人民共和国行政诉讼法》第 的收款收据是属于征地补偿款还是租赁费。2、原告起诉是否超过起诉期限。3、原告两项诉讼请求法院是否可以一并审理。 根据举证、质证、认证情况，本院经 ...

曾还款54．5万元均无异议。因此法庭围绕原审原告起诉时是否超过诉讼时效以及原审的诉讼行为是否原审原告真实意思表示进行了法庭调查。 查明，1994年 收的20万元包机款付给中国国际航空公司天津分公司津凰综合实业公司地面服务队。 再查明，中国国际航空公司天津分公司是原审原告的上级主管单位，中国国际航空公司 ...

款的书面《声明》，被告付某认为上述原告的反驳证据不能说明问题，其不清楚是否真实，不予确认；被告佳群公司确认原告王某某的上述反驳证据，认为被告付某提供的 向王某某出具证明，并且赔偿人民币（略）元，王某某收到款项后，应撤回起诉，不得就此事再起诉佳群公司，双方财产款项结清。《和解协议书》签订后，王某某收到了 ...

2000年6月，原告华西电力公司的诉讼时效应从2000年6月开始计算，其起诉并未超过诉讼时效，对商业银行认为原审计算诉讼时效错误的主张，不予支持。依照 就有争议的问题进行了举证、质证和辩论。 1．关于华西电力公司提起诉讼是否超过诉讼时效的问题 商业银行认为，本案华西电力公司主张所谓债权的诉讼时效应当从 ...

请求判令此两被告偿付工程款并支付违约金8,426,087.43元，关于海鸟公司是否应作为本案被告，请求法院裁决。 邮政局答辩称：本案所涉及西岗邮政大厦工程 各种手续。如邮政局认为海鸟公司在履行联建协议中有未尽义务，应另案起诉。 大连市中级人民法院（2003）大民房初重字第X号民事判决一审查明：1994 ...