，原告浙江华人传媒发展有限公司(乙方)与被告广东文化传播公司(甲方)在北京市签订《音像制品版权授予合同》(以下简称《合同》)，就甲方授予乙方以下合同标的之中国大陆地区之 履行。 关于双方争议的原告对进口影片的报批是否有时间限定的问题。根据原、被告双方签订的《音像制品版权授予合同》，该合同未对进口影片的 ...

的争议焦点在于：被告是否侵犯了原告获得报酬的权利以及如认定侵权被告应承担的赔偿数额。 最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三 ，但被告在庭审中承认并未进行过联系。因此，仅以在网站上刊登所谓版权声明，向所有被转载作品的权利人告知支付作品使用费事宜，并不能视为被告已 ...

主观上是否具有过错。这涉及到先科商场对经销的激光视盘是否有审查版权合法性的义务。先科商场坚持其不构成侵权的最主要理由就是没有该义务。在本案中， 关系还是购销关系，均不影响对第三方承担侵权行为的法律责任。 关于本案的赔偿数额问题，原告认为，被告在中国法律对国际著作权条约成员国的国民的作品开始保护两年多 ...

该销售行为是属于“包销”还是属于“经销”，这是经营方式问题，对于在法律上是否构成侵权并不能产生影响。作为发行人对其所经营的标的物在法律上是否有暇疵负有注意的义务，北京发行所与北京出版社签订的工作协议规定，出版外国作品或图书，出版社要与版权所有者签订出版合同，并将合同报版权管理 ...

称华纳(十四))、《郭富城AK-47》(1994)(下称华纳(十五))享有邻接权问题，华纳公司提交的华纳(六)载体标明由飞碟企业股份有限公司发行，1995和○（ 做出的鉴定结论基本一致。至于VCD与CD有无可比性的问题，实际上是指两种载体的音源部分是否同一的问题。中国版权保护中心也做出了VCD的原唱与 ...

及为制止侵权行为而支付的合某费用6269元是否合某有据，应否支持的问题。 关某原告诉请被告停止侵权的问题。依据《中华人民共和国著作权法》第某十七 标准依据不足，本院不予支持。被告主张本案涉诉音乐电视作品的赔偿数额应考虑KTV版权侵权在目前不可避免、KTV放映作品在客观上免费推广了音乐作品、涉诉作品已过 ...