公款、贪污罪追究被告人李某甲的刑事责任，且应数罪并罚。 被告人李某甲辩称，（一）起诉书指控其挪用公款、贪污不属实，不构成挪用公款、贪污罪。理由：1 事实相符，本院予以采信。 关于被告人李某甲从曙光路土地补偿款中领取x元误工费是否构成贪污罪的问题。经查，支取该款的条据上均有北东村支书王××同意支付的签字 ...

被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷公司）机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝鹏飞独任 赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，应当予以支持。本院亦注意到，被告人保平谷公司以王某某已经构成交通肇事罪，按照《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事 ...

伤害行为，但主观上具有伤害他人的共同故意，客观上造成了被害人死亡的后果，其行为已构成故意伤害罪，被告人陈某戊违反枪支管理规定，非法持有两支均系以火药为动力发射 应当从轻、减轻或者免除处罚。 第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻 ...

触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款，应以贪污罪追究其刑事责任。在贪污的共同犯罪中，被告人何某甲起主要作用，系主犯；被告人邓某丙 款，系错算面积或不应拨付的款项，对村集体来说，是不当得利，村干部私分不当得利款是否构成犯罪刑法无明文规定，根据罪刑法定原则，被告人邓某丁不构成贪污罪。 被告人 ...

某甲、秦某丙共同故意伤害他人，且被告人秦某戊致一人死亡的行为，均已构成故意伤害罪，被告人申建福故意伤害他人，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。 参与聚众斗殴，对何某某的死亡有一定过错，应承担相应的民事赔偿责任。3.关于秦某丙是否应承担比申建福更重的刑事责任问题。经查，一审判决对秦某丙定罪量刑确系不当 ...

过程中辩称：图书大厦公司进货途径正规，手续完备，主观上没有过错，不应承担赔偿责任。原告关于返还《田野》一书销售利润的诉讼请求没有法律依据。请求人民法院驳回原告 相同，但不能仅由此得出抄袭的结论，最终还要看两部作品独创性的表达形式是否构成相同或实质性相似。因此，要结合其他内容，综合考虑出版时间与出版地对 ...

不批准逮捕决定书》等证据材料，证实了一审被告许某某不具有肇事逃逸行为，不构成交通肇事罪。《释放证明》、《不批准逮捕决定书》等证据，足以对抗《交通 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定。另外，判断是否承担刑事责任和是否承担民事责任的标准不同、依据不同，《不批准逮捕决定书》只能证明检察机关 ...

经营活动中，仅起穿针引线居间介绍的地位和作用，是从犯；3．对调剂外汇是否追究刑事责任，尚未有法律和司法解释规范，起诉对调剂外汇的售付汇也一并起诉， 百二十五条第一款第(三)项规定的“其他严某扰乱市场秩序的非法经营行为”，构成非法经营罪。其辩护意见理由不成立，不予采纳。 关于被告人蔡某某及辩护人提出蔡某 ...

材料。但本院同时认为，因上述证据材料对本案所涉专利技术的理解和虹宇公司是否构成侵权的认定具有一定的参考价值，故本院将结合其他证据对上述证据材料进行综合 公安机关调取相关证据符合法律的规定，但公安机关作不予立案处理，故是否对虹宇公司依法追究刑事责任问题未经审判和认定，其所涉证据材料与本案不具关联性和证明 ...