元，由上诉人湖南省第六工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行本判决的全部义务。负有义务的当事人不自动履行本 是否相关； (三)证据的形式、来源是否符合法律规定； (四)证据的内容是否真实； (五)证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。 第六十六条审判人员对 ...

州区梅墟工业区X村。 法定代表人陈某某，董事长。 委托代理人吴亮良，宁波市法律服务中心律师。 原告常州光明塑胶有限公司（简称光明塑胶公司）不服国家知识产权局专利复审 的焦点问题为：1、第X号决定对证据的认定是否符合法律规定及最高人民法院的司法解释，相关证据是否可以证明本专利在先公开销售和使用的事实；2 ...

上同样有防尘的作用。综上所述,专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法,原告的诉讼理由不能成立,请求法院驳回原告的诉讼请求,维持第 ，并不涉及无效程序的审理，而本案审理的范围仅限于被告作出的具体行政行为是否符合法律规定。因此对于万某在本案诉讼中提交的证据5－8所证明的事实 ...

的方案的容积率、建筑密度、绿地率和建筑红线、间距等强制性控制指标均符合慈溪市城市总体规划、《慈溪市中心城区X平方公里详细规划》、《慈溪市城市规划管理 依据；被上诉人慈溪市规划局同意被上诉人新城公司变更规划许可是否有事实依据，是否符合法律规定，程序是否合法等争议焦点进行举证、质证。各方均未提供新的证据。 ...

销售被上诉人的产品。 原审法院归纳本案争议焦点为：被上诉人解除合同是否符合法律规定，上诉人的行为是否构成根本性违约原审法院认为：由于被上诉人将上诉人作为上海地区 从2001年2月1日至2002年5月10日的逾期付款利息损失，无法律依据，难以支持。被上诉人诉请的返还200箱铺底数或支付货款，由于上诉人 ...

公司请求二审法院撤销原判并依法改判。 被上诉人“明达公司”辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人西斯科 斯科公司为本案所涉b－q这套证据在美国所办理的涉外公证证明是否符合法律规定的标准，应系《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定和美国的有关 ...

双方的劳动关系、终结后如何结算以解决劳动关系终结后续事项、结算是否符合法律规定及是否符合事实等问题，而是双方在终结并结算劳动关系后，就结算协议本身 超出了劳动部《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》关于25%的赔偿规定，没有法律依据、也违背了合同法关于违约金属于损失补偿费用的立法本意，过分高于其实际 ...

规章制度，其在一审及二审期间并没有提交该《行政处罚条例》由法院审查其是否符合法律规定，同时柏亿公司也没有提交证据证明该《行政处罚条例》已经按照法律 X号民事判决第二项； 三、被上诉人佛山市南海区柏亿牧业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人曹某某支付解除劳动合同的经济补偿金4600元及额外 ...

以“属实体审理范围”为由排除上海市环保局、东海渔监局、上海海事局异议，属适用法律错误。 3．一审法院对海事赔偿责任限制基金数额换算成美元，并以事故 基金的请求。本案海事赔偿责任限制基金是否符合设立的法定条件，取决于申请主体是否符合法律规定、涉案海事事故产生的债权是否属于限制性债权、申请设立基金的数额 ...

海关提取变卖处理；所得价款在扣除运输、装卸、储存等费用后，上缴国库。”上述法律条文所指的“逾期无人申请……”中的“人”，不仅包含进口货物的收货人，还包含货物的 》第二十一条的规定，被上诉人有权申请发还余款，但其申请是否符合法律规定，依法是否可以发还，以及如何发还，应由上诉人进行审查并作出处理决定。上诉 ...