亩承包地退还村组，交给没有出组的移民耕种，原告并没有解除承包土地经营权，也没有得到移民后期扶持款。现在原告原所在组的土地被征用，未出组安置的移民有征地 及第三人提出异议，认为与本案无关。本院认为，三峡移民安置补偿是否足额与是否应该征地补偿无关，这是两个不同的法律关系，该证据与本案没有关联性，不予采信。 ...

某出了面，他们就让步了；另一方面在易某提出确保资金到位的情况下，他们能更快的得到周转资金；易某还说刘某某的事他会去摆平，所以易某提出2309.8 村委会书记）的证言，证明金昇加油站那宗地是市领导招商引资责成土管局征下来的，两份张光华的《瑞金市X乡个人建房用地申报表》上金星村委会的章是2005年夏天盖的 ...

协议内容为据，要求芮某某、孙某某、戴某对其个人对梦蓝公司的投入进行补偿，不能得到支持。 在2005年10月19日的协议之后，各方又达成了一系列协议，而协议内容与 年3月1日及3月3日的协议都名为原股东决议，而如前所述，以上两份协议均不能体现原股东四人一致的意思表示。而四人虽在2005年10月19日达成 ...

重新评估，原审法院经审查认为该申请合法，有利于查明案件事实，更有利于使本案得到公正处理，准许了睢县政府重新鉴定的申请。重新评估时，原审法院引导各方 评估标准不当，评估建筑物结构错误”的上诉理由亦不能成立。 其次，关于原审法院重审认定的补偿项目和数额是否正确的问题。 ①关于被拆迁的建筑物和附属物损失数额 ...

协议内容为据，要求芮某某、孙某某、戴某对其个人对梦蓝公司的投入进行补偿，不能得到支持。 在2005年10月19日的协议之后，各方又达成了一系列协议，而协议内容与 年3月1日及3月3日的协议都名为原股东决议，而如前所述，以上两份协议均不能体现原股东四人一致的意思表示。而四人虽在2005年10月19日达成 ...

证明科苑公司与洼边村的合同权利义务已终止。科苑公司对该两份证据的真实性无异议，但某张该两份协议是科苑公司负责人在受殴打、胁迫情形下签订，故该两 ，但某未提交，对此应承担相应不利后果，故一审法院据此推定科苑公司关于其实际已得到的拆迁补偿款低于其应得的款项数额的主张成立。科苑公司主张按其对《联营合同书》项 ...

亩承包地退还村组，交给没有出组的移民耕种，原告并没有解除承包土地经营权，也没有得到移民后期扶持款。现在原告原所在组的土地被征用，未出组安置的移民有征地 及第三人提出异议，认为与本案无关。本院认为，三峡移民安置补偿是否足额与是否应该征地补偿无关，这是两个不同的法律关系，该证据与本案没有关联性，不予采信。 ...

，而将仲裁事项仅限于双方仲裁协议约定并以上海海事法院和上海市高级人民法院的两份判决书为事实依据的仲裁事项。 （2）根据上海海事法院的判决，申请人 船舶保险的承保范围，被申请人不能根据人保1986年条款第二条第（二）项的规定免除赔偿责任。 2．本案“船舶碰撞”概念是否包括“船舶间接碰撞” 人保1986年 ...

(承投5个月)前鱼塘被征用的，鱼儿尚不能出售。因此，应免除承包者的承包款。(此规定放弃的青苗补偿费，但得到5个月的无偿承包期权利。申请人放弃了5 签订的格式条款合同。 本院再审审理认为：本案的争议焦点是承包合同中关于青苗补偿款归属的约定是否属于无效的格式条款。该承包合同自1993年以来一直为古孟村发包 ...

(承投5个月)前鱼塘被征用的，鱼儿尚不能出售。因此，应免除承包者的承包款。(此规定放弃的青苗补偿费，但得到5个月的无偿承包期权利。申请人放弃了5 签订的格式条款合同。 本院再审审理认为：本案的争议焦点是承包合同中关于青苗补偿款归属的约定是否属于无效的格式条款。该承包合同自1993年以来一直为古孟村发包 ...