述称：与福源公司的意见一致。 本院认为：本案各方当事人对于原审判决福源公司与麦某某所签订的土地使用权转让合同无效、福源公司及郭某某应当承担返还已收款项 认定鸿业公司、运喜公司与福源公司之间对于讼争之土地使用权是否存在合作合同或者委托转让土地使用权之合同关系。 首先，关于鸿业公司应否承担连带责任的问题。 ...

述称：与福源公司的意见一致。 本院认为：本案各方当事人对于原审判决福源公司与曹某某所签订的土地使用权转让合同无效、福源公司及郭某某应当承担返还已收款项 认定鸿业公司、运喜公司与福源公司之间对于讼争之土地使用权是否存在合作合同或者委托转让土地使用权之合同关系。 首先，关于鸿业公司应否承担连带责任的问题。 ...

诉讼法》有关一事不再理的原则。二、关于事实方面，本案土地使用权转让合同无效，应按无效合同原则处理本案。原、被告之间并未构成配套费的债权债务关系。1993年 负责人郭汤章再次致函贵州通达的法定代表人赵为林,要求减免部分小区配套费。在另案湖南银洲诉贵州通达土地使用权转让合同纠纷一案的诉讼期间，根据湖南银洲 ...

钟某因土地使用权转让合同纠纷一案，不服信丰县人民法院（2006）信法民一初字第X号民事判决判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已 使用权转让审批过程中，钟某提供的该宗宅基地转让协议和土地使用权转让、变更登记申请审批表两份资料为虚假资料，存在欺骗审批机关予以行政许可的行为，2006年8 ...

简称长秀公司）因与被上诉人海南赛格实业股份有限公司（以下简称赛格公司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（２００６）海中法民一初字第 事实，判决有失公正。与本案有关联的并己发生法律效力的（２００２）海中法民初字第５４号判决书中己认定＂上诉人的土地使用权转让权利己被市政府冻结，上诉 ...

。 法定代表人朱某某。 原审原告汕头市轻工业总公司与原审被告汕头凯达泓(集团)公司土地使用权转让合同纠纷一案，原经本院于2001年3月1日作出(2001)龙房初 的上述建设用地，所签订的《协议书》和《补充协议书》，名为合作建设，实为土地使用权转让。鉴于印刷厂现已被原审被告兼并，故上述约定的权利义务应由 ...

协议》应认定无效。远东公司作为国有土地转让合同的转让方，应承担合同无效的主要责任。金利公司在不清楚远东公司是否取得了土地使用权的情况下，就与其签订合同， 《联合开发协议》主体为远东公司与金利公司，并非如远东公司所言需要申请才能享有诉讼权利。（三）本案并未超过诉讼时效。土地使用权转让合同案件中，只要出让 ...

述称：与福源公司的意见一致。 本院认为：本案各方当事人对于原审判决福源公司与邹某某所签订的土地使用权转让合同无效、福源公司及郭某某应当承担返还已收款项 认定鸿业公司、运喜公司与福源公司之间对于讼争之土地使用权是否存在合作合同或者委托转让土地使用权之合同关系。 首先，关于鸿业公司应否承担连带责任之问题。 ...

本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案各方当事人对于原审判决福源公司与叶某某所签订的土地使用权转让合同无效、福源公司及郭某某应当承担返还已 关键在于认定鸿业公司与福源公司之间对于讼争之土地使用权是否存在合作合同或者委托转让土地使用权之合同关系。根据本案查明的事实可知，1992年9月8日，原 ...

因土地使用权转让合同纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院(2004)浦民重字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 有关部门许可，专门从事洋浦开发区的土地开发建设，故被告在签订本案土地使用权临时转让合同时，已实际拥有土地转让权利，是否办理有关权证手续并不影响被告 ...