。在保险期间内即2008年4月16日该车与杨俊发生交通事故，导致杨俊死亡。各类损失22余万元。杨俊的亲属诉至法院，遂平县人民法院作出（2008）遂民初字 向交通事故受害人的家属支付的精神损害抚慰金x元，保险公司是否应当理赔的问题。1、本案作为机动车第三者责任保险合同，王某某投保的目的即为转移可能发生的 ...

责任限额内予以赔偿。 原告提交的证据有：1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份，证明原告所投的机动车损失险赔偿限额为x元，第三者责任险为x元，并约定了 、行车证、损失清单等，庭审中原告提供的证据不符合上述要求，所以不应予以理赔。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议；对证据4 ...

其已按照保险合同的约定对原告进行了理赔，应驳回原告对其的诉讼请求。 二原告提交的证据有：1、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险一份，证明原告为豫x号 亚联运输公司一分公司经营，但该车是以原告亚联运输公司一分公司的名义与被告签订了保险合同，根据合同的相对性，应当由亚联运输公司一分公司向被告主张权利。 ...

。在保险期间内即2008年4月16日该车与杨俊发生交通事故，导致杨俊死亡。各类损失22余万元。杨俊的亲属诉至法院，遂平县人民法院作出（2008）遂民初字 向交通事故受害人的家属支付的精神损害抚慰金x元，保险公司是否应当理赔的问题。1、本案作为机动车第三者责任保险合同，王某某投保的目的即为转移可能发生的 ...

规定驾车，导致事故发生，癫痫不能领取驾驶执照，XX是不能驾驶机动车的，所以被告对此不予理赔。 经审理查明，原、被告于2006年8月15日签订家庭 案外人XX负事故主要责任。2007年7月8日,被告出具机动车保险车辆损失情况确认书，确定被保险车辆损失为39,930.55元。2007年8月23日死者XX的 ...

，应承担支付利息的条款，而是约定在30个工作日做好结案工作，也就是一次性中介理赔工作。所以一审法院将交强险赔款和商业险赔款分开支付违反双方的约定。 规定，应为合法有效。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，双方当事人对双方之间存在机动车保险合同关系及合同效力均无异议，本院予以确认 ...

原告平运公司豫x宇通客车实际损失为x元，首先应在从合同保险金额内由被告理赔，原告应得到的赔偿额为x元×(1-20％)=x元，从合同 权利义务关系的协议。2009年8月20日中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司与平顶山平运汽车运输有限公司签订的机动车保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受 ...

在原告河南亚联公司，翟国平为该车的乘坐人。 2、河南亚联公司与被告签订的机动车保险合同两份，证明豫x—挂豫x号货车在被告处所投商业保险中机动车 、单据一组，证明该车的乘坐人翟国平受伤住院，医疗费为1527.5元，被告应理赔医疗费的70%，即1069.25元。 证据3、4、5合计x.24元，被告应当予以 ...

本案的争议焦点为：1、原告周某某与被告任某某之间的民事责任某定问题；2、被告太平洋保险公司焦作中心支公司是否承担理赔责任；3、原告周某某主张各项损失 即“死亡伤残赔偿限额x元、医疗费用x元”对原告进行赔付。根据《机动车交通事故责任某制保险条款》第八条规定“死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费 ...

审理查明：2008年12月23日，孙某某、太平洋公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同，双方约定太平洋公司承保孙某某名下车牌号为京x的 机动车本车车上人员、被保险人。”该合同条款亦排除了孙某某作为合同的被保险人的理赔可能。因此孙某某在本案中向太平洋公司主张的损失不属于交强险以及机动车 ...