由此，第三人81年山林所有权执照，也应无效。 被告安远县人民政府，经审查争议双方山林执照，查阅档案馆馆藏，山场实地指认，调查相关知情人等，认为第三人所提供 年11月23日被告安远县人民政府根据《江西省山林权属调处办法》第二十九条，原林业部《林木林地权属争议处理办法》第十条，《江西省森林条例》第五十二条 ...

争议山92年以前某直与炉天冲有争议缺乏证据证明。因此，根据中华人民共和国林业部令第X号《林木林地权属争议处理办法》第八条第一款第三、四项和 ，认定事实错误，主要证据不足，其具体行政行为明显不当。因此，请求人民法院依法撤销被告处理决定。 原告出示了下列证据。1、1982年10月10日《山林管业证》存根 ...

木村的林权证撤销，从而否定慈利县政府再次作出的具体行政行为和五定包干合同，认为争议山林并未包含在合同中规定的三大块范围之内,慈利县政府2008年6月25日作出的争议 五十四条(一)项、《中华人民共和国森林法》第十七条以及参照《湖南省林木林地权属争议处理办法》第四条、第十四条、第十六条之规定，判决:维持 ...

现已审理终结。 2007年10月9日，县政府作出巫山府行决字（2007）X号行政处理决定，认定县政府1996年9月16日核发的《荒山使用权证》没有违背巫山委发（ ；15、易某某等6名的证言；16、复议决定书；17、《森林法》，林木林地权属争议处理办法；经质证，原告对2－7、11、13、14、X号证据无 ...

权属争议处理办法》第六条、第十条、《湖南省林木林地权属争议处理办法》第四条、第五条、第九条、第十一条第二款之规定，作出了：一、争执山 3月24日作出了永政复决字[2009]第X号行政复议决定书，维持了被告所作的行政处理决定，原告仍不服，遂向某院提起诉讼。 本院认为：县级以上人民政府或者国务院授权林业部 ...

整。1981年林业定权发证时，原厚溪大队决定将1967年在荒山所造林木，由大队统一填写山林所有情况，领取所有权证。1981年8月，新化县人民政府按厚溪 27日，新化县人民政府依据《中华人民共和国森林法》第十四条和《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第四条、第七条之规定，作出新政决(1996)X号《关于 ...

各项内容相互吻合，并不重叠。被告临武县人民政府的确权行为违背了《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第某条、第某条的规定。临政林决字（2009） 充分。原审被告临武县人民政府关于本案“长青脑”与“长成老岭”之间的南北界线问题的划分处理，属认定事实不清，证据不足。一审法院撤销原审被告临武县人民政府临政林决 ...

申请复议，行政复议机关作出晃政复决字[2009]X号维持被告步头降乡政府行政处理决定的行政复议决定。蒲某甲又不服，向人民法院提起行政诉讼。 原审判决还认定 行政行为一旦被撤销，自始无效。根据《湖南省林木林地权属争议处理办法》第十六条“各级人民政府处理林木林地权属争议，应当深入调查研究，在查明事实，分清 ...

建昌县人民政府于2009年7月28日作出的建政林处字（2009）第X号行政处理决定，向葫芦岛市中级人民法院提起行政诉讼。葫芦岛市中级人民法院于2010年3月9日以（2010 要求鉴定。被告根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、第三条，《林木林地权属争议处理办法》第三条、第六条、第十一条，《林木和 ...

。为此，原审被告上林县人民政府依据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《林木林地权属争议处理办法》第十二条、《广西壮族自治区土地山林水利权属 于2008年7月25日作出南府复议[2008]X号行政复议决定，维持了该处理决定。被上诉人仍不服，向一审法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国 ...