签订谅解协议书一份，黄××自愿补偿许××安葬费15万元、父母赡养费10万元、死亡赔偿金3万元、精神补偿金父母2000元，子女3000元，车旅费5000元，共计29 请求依据。关于笔记本电脑和数码相机，原告也不能证明这些东西属于许××所有，不能作为许××遗产分割。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第 ...

的诉讼请求。 原审被告尤xx在原审中辩称：我不能作为被告的理由有二点，第一点，对欠条的真实性不能确定，因我丈夫芦xx1突然去世，情况紧急， 芦xx1夫妻关系存续期间以芦xx1个人名义形成的债务依法应当按夫妻共同债务处理，本案中芦xx1死亡后，尤xx应对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告尤xx ...

某乙的第一顺序继承人是其与成某丁、成某丁元，因成某丁未成某丁，死亡赔偿金应按双份继承，故总赔偿款中成某丁元应得为36208.59元，成某丁元死亡 ，认为成XX所述不实，且陈述带有明显的偏向，也系孤证，不能作为定案依据；证据4，认为王某放在家中财物情况属实，成某丁元欠存粮户情况应以债权人的债权凭证为依据 ...

，李某政不存在承担责任，列其父母为被告是错误的，死亡赔偿金不是遗产，权利主体是死者近亲属的财产，李某某虽是车主，但并没有过错，李某政擅自将摩托车开 对保险赔偿问题，是针对交强险，不能把合同混淆；二、依合同法规定，有合同，按合同办商业险合同在本案是否受理，本案不予处理，保额赔偿给谁，保险公司没有分配权； ...

某，李某政不存在承担责任，列其父母为被告是错误的，死亡赔偿金不是遗产，权利主体是死者近亲属的财产，李某丁虽是车主，但并没有过错，李某政擅自将摩托车 对保险赔偿问题，是针对交强险，不能把合同混淆；二、依合同法规定，有合同，按合同办商业险合同在本案是否受理，本案不予处理，保额赔偿给谁，保险公司没有分配权； ...

某，李某政不存在承担责任，列其父母为被告是错误的，死亡赔偿金不是遗产，权利主体是死者近亲属的财产，李某丁虽是车主，但并没有过错，李某政擅自将摩托车 对保险赔偿问题，是针对交强险，不能把合同混淆；二、依合同法规定，有合同，按合同办商业险合同在本案是否受理，本案不予处理，保额赔偿给谁，保险公司没有分配权； ...

，李某政不存在承担责任，列其父母为被告是错误的，死亡赔偿金不是遗产，权利主体是死者近亲属的财产，李某某虽是车主，但并没有过错，李某政擅自将摩托车开 对保险赔偿问题，是针对交强险，不能把合同混淆；二、依合同法规定，有合同，按合同办商业险合同在本案是否受理，本案不予处理，保额赔偿给谁，保险公司没有分配权； ...

理由不能成立，本院不予支持。死亡赔偿金不是公民死亡时遗留的个人合法财产，也不是基于公民死亡前设定的民事法律行为所形成的请求权，因而不属于遗产范畴。 判决。 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决适用法律错误的，依法改判； …… 第一百五十七条第二 ...

本案中原告应继承宋某祥能作为遗产的财产，具体数额，未全部涉及和查清，对被告提出的要求原告偿还5000元债务的请求，被告可另案处理，本案不宜合并审理，对于该 不与本案合并审理，故被告此请求可另案处理。原告要求被告给付赔偿金x.15元，由于其证据不充分和依据错误（不应按3.06亩计算），故对此请求本院不予 ...

受益人的权益，而本案中保险金作为被保险人的遗产处理，不符合原保险法64条第1、2、3项的规定，而且保险合同中明确约定有受益人，受益人已经死亡，理应由其法定继承人来继承，因此其有权要求返还保险赔偿金。三、原审法院程序违法。其于2009年6月15日向法院提起诉讼，原审法院适用简易程序审理 ...