取得的证据材料，此部分证据的真实性、合法性应予认定，但由于人民法院民事案件审理中仅涉及当事人之间的民事纠纷，故本院就此部分证据中与本案诉争之专利侵权有关的材料 上都是由泡沫树脂所决定；不同孔径泡沫镍的生产，应从原始骨架材料选用上解决；聚酯型和聚醚型同为制造泡沫镍的基材。根据1989年我国轻工业部批准的 ...
//www.110.com/panli/panli_249651.html-了解详情
该意见均没有提出异议。因张某甲没有履行买卖协议，致使纠纷发生，张某丁作为中间人，提出了纠纷解决的意见，对该意见，双方当事人均没有提出异议或反对意见， 4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件 ...
//www.110.com/panli/panli_238995.html-了解详情
后10日付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 宣判后，上诉 的事实与原审相同。 本院认为，上诉人李某甲与李某丙有民事纠纷，该纠纷双方应当通过合法途经解决，而上诉人李某甲等人以其儿媳妇齐闪闪与李某丙有交通 ...
//www.110.com/panli/panli_208206.html-了解详情
再向人民法院起诉。尽管法律规定了土地争议的解决途径，但并不能改变土地争议的民事纠纷性质，人民政府适用民事法律规范处理民事性质的土地争议完全符合法律规定，并无 ，原告在土地使用权收回村委会后，仍行使使用权，显然属于侵权行为。被告在解决土地争议时适用《民法通则》中的侵权规范符合法律规定。镇政府上述辩称理由 ...
//www.110.com/panli/panli_182548.html-了解详情
至二十层建设项目作为其投资与光远公司合作。光远公司投入的300万元资金专项用于解决保糖公司的债务。光远公司除投入300万元款项以外，负责对综合楼七至二十层 糖业、昌宁康丰不是本案适格主体。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十六条“企业售出后，买受人将所购企业重新 ...
//www.110.com/panli/panli_173914.html-了解详情
基础上再提高些，比如5000元就可以接受。” 2006年11月28日，域名争议解决中心作出贸仲域字第（2006）X号裁决书，驳回了法国皇家公司关于将 第（2006）X号裁决书。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，对符合以下各项条件的，应当 ...
//www.110.com/panli/panli_122840.html-了解详情
律师事务所律师。 上诉人北京网电博通科技有限公司（简称网电博通公司）因计算机网络域名纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中民初字第X号 《中国互联网络域名管理办法》的规定报信息产业部备案后施行，不是本案民事争议解决的范围，一审法院不予审理正确。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律 ...
//www.110.com/panli/panli_122828.html-了解详情
律师事务所律师。 上诉人北京网电博通科技有限公司（简称网电博通公司）因计算机网络域名纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中民初字第X号 《中国互联网络域名管理办法》的规定报信息产业部备案后施行，不是本案民事争议解决的范围，一审法院不予审理正确。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律 ...
//www.110.com/panli/panli_122827.html-了解详情
律师事务所律师。 上诉人北京网电博通科技有限公司（简称网电博通公司）因计算机网络域名纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中民初字第X号 《中国互联网络域名管理办法》的规定报信息产业部备案后施行，不是本案民事争议解决的范围，一审法院不予审理正确。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律 ...
//www.110.com/panli/panli_122826.html-了解详情
律师事务所律师。 上诉人北京网电博通科技有限公司（简称网电博通公司）因计算机网络域名纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中民初字第X号 《中国互联网络域名管理办法》的规定报信息产业部备案后施行，不是本案民事争议解决的范围，一审法院不予审理正确。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律 ...
//www.110.com/panli/panli_122825.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务